歐盟官員喺2026年6月23日同 Taliban 代表舉行咗首次閉門直接會談，聚焦喺驅逐阿富汗人返鄉嘅問題。呢個會面低調進行，EU 外交官同 Taliban 官員討論如何把難民庇護申請被拒嘅阿富汗人遣返嘅條件。Taliban 自2021年8月重奪喀布爾政權以來，實際上控制住被遣返者要前往嘅地方，儘管冇任何 EU 成員國承認佢係合法政府。人權組織即時批評呢次會談，指任何便利向 Taliban 管治下嘅阿富汗進行遣返嘅安排，都會令被驅逐者——尤其係女性、宗教少數群體同前政府僱員——面臨受迫害嘅嚴重風險。EU 將呢次會談定性為務實必要之舉；批評者稱之為道德上同法律上嘅棄守。
主流嘅睇法
人權同進步派對呢次會談嘅批評係有力嘅，並建立喺穩固嘅法律基礎上。1951年《難民公約》及其1967年議定書禁止「推回原則」（refoulement）——即把人遣返至其有充分理由恐懼受迫害嘅地方。Taliban 統治下嘅阿富汗，按照幾乎所有認真嘅評估，正係呢樣嘅地方。女性被禁止接受小學以上嘅教育、被禁止從事大多數工作，以及受到嚴重限制人身自由同自主權，聯合國稱之為「性別種族隔離」。前阿富汗國民軍軍官、為 NATO 部隊擔任過翻譯人員，以及公民社會工作者，面臨有據可查嘅被捕、酷刑同法外處決風險。NPR 報道，人權組織指呢次會談「削弱 EU 嘅人權義務」——佢哋說法律風險係真實存在嘅，係正確嘅。任何強制驅逐阿富汗人去 Taliban 管治嘅阿富汗、而當事人其後遭受傷害嘅 EU 成員國，都面臨被歐洲人權法院追究責任嘅可能。
另一邊嘅睇法
但批評者暗示嘅替代方案——歐洲必須接收所有唔能夠安全遣返嘅阿富汗人——本身係一個後果非常巨大、但普遍被忽視嘅立場。單係德國已有估計30萬阿富汗人，當中許多係2015年後或2021年混亂撤軍後抵達嘅。融合結果參差不齊。移民問題，包括阿富汗移民問題，係推動 AfD 崛起至德國最大政黨地位嘅因素之一。法國、瑞典同意大利有類似嘅動態。拒絕面對遣返嘅後勤現實，唔係一個人權立場——佢係一個把選擇代價轉嫁到並冇做出呢個選擇嘅本地社區身上嘅政治選擇，而呢啲社區嘅後續政治反應然後又被定性為極右民粹。
EU 呢個現實政治轉向有清晰嘅歷史先例：每一個主要西方民主國家都喺不同時間點同其公開批評人權紀錄嘅政府進行過移民同遣返協議談判。美國同一大串威權國家維持遣返協議。英國嘅盧旺達計劃雖然最終被法院推翻，但道德上未必比告訴一個難民申請被拒嘅阿富汗女性、由於冇可接受嘅遣返框架所以必須無了期處於法律真空中，更有問題。半島電視台注意到，EU-Taliban 會談描述為專注於驅逐出境——顯示係狹義嘅交易範圍，而唔係更廣泛嘅外交正常化。
更困難嘅問題係 EU 換到咗咩。如果 Taliban 同意接受遣返，佢哋得到兩樣嘢：對佢哋領土權威嘅隱性承認，向事實上承認靠攏；以及縮小本可能壓力各國政府對 Taliban 在女性權利等問題上採取更強硬立場嘅歐洲政治選民群體。喺國內政治壓力下，歐洲可能正在用手上針對阿富汗人權嘅槓桿，換取對自身移民管理問題嘅邊際減輕。即使按現實政治嘅標準，呢都係一個差嘅交易。
支持更嚴格移民管理嘅保守派人士——呢係一個合理嘅立場，亦係大多數歐洲選民而家持有嘅立場——正確嘅框架唔係假裝遣返 Taliban 統治下嘅阿富汗係絕對不可能嘅，而係堅持任何遣返框架必須包含真實嘅個人風險評估、法律保障同監察機制。一個批量橡皮圖章驅逐、冇逐案審查嘅框架，係法律上站不住腳嘅，亦係策略上短視嘅；佢會被歐洲法院推翻，並產生恐怖嘅個案故事，最終令移民管理嘅政治更加困難，而唔係更加容易。
跟住要留意
留意會談係咪產生正式嘅遣返框架，或者只係停留喺探索性階段；一份正式協議將需要 EU 司法機構以及可能嘅歐洲人權法院嘅法律審查。留意 Taliban 喺國內如何使用佢哋參與呢次會談——任何將呢個會議框架為歐洲承認佢哋政府嘅表述，都係喺喀布爾嘅重大宣傳得着。留意德國同荷蘭，呢兩個政府承受最緊迫嘅阿富汗遣返國內政治壓力，其法院就推回風險評估亦有最完善嘅法學積累。仲要留意呢次會談係咪觸發 EU 同更廣泛嘅、控制著 EU 國家需要遣返本國人嘅未被承認政府嘅接觸方式嘅重新校準——同 Taliban 建立嘅先例唔會只停留喺阿富汗。
—— J