國際奧委會（IOC）喺星期一通知各奧運體育聯會，終止審核俄羅斯運動員以「中立身份」參賽嘅計劃，等同為俄羅斯運動員參加2028年洛杉磯奧運嘅資格賽清除障礙。呢個動作，係繼大約兩個月前白羅斯——俄羅斯嘅軍事盟友——獲准以國家身份參賽之後嘅延伸。IOC喺2023年10月暫停俄羅斯奧委會會籍，起因係俄羅斯官員將被佔領烏克蘭土地嘅體育理事會納入俄羅斯奧委會架構。IOC今次表示，當日嘅條件「已不再適用」。俄羅斯運動員暫時仍未可以用國旗同國歌參賽；呢個決定將「擇機公佈」。IOC強調，會繼續支持烏克蘭奧林匹克運動，亦不會喺俄羅斯舉辦賽事，或邀請俄羅斯政府官員出席典禮。
主流嘅睇法
支持重新接納嘅講法，IOC係咁表述嘅：運動員唔係國家嘅代言人——個別參賽者對佢哋政府決定入侵烏克蘭冇任何話事權，唔應該因為政府嘅所作所為而永久喪失參與世界最高水平體育賽事嘅機會。IOC仲指出，無限期排除喺實際操作上存在困難——來自非洲、亞洲、拉丁美洲嘅國家奧委會施加壓力，擔心排除先例日後可能被套用到自己國家身上；加上洛杉磯奧運商業利益龐大，有俄羅斯參與的話，全球矚目程度自然更高。2022年後推行嘅審核制度——要求俄羅斯運動員證明冇軍事關聯並通過多重禁藥測試——被描述為有意義嘅保障措施，儘管2024年巴黎奧運只有32名俄羅斯及白羅斯運動員獲批參賽，比2021年東京奧運嘅逾300人大幅縮減。
另一邊嘅睇法
IOC聲明話俄羅斯奧委會暫停嘅原因「已不再適用」，係一句外交辭令，值得仔細拆解。俄羅斯並未撤出烏克蘭。被佔領土沒有歸還。俄羅斯導彈持續打擊烏克蘭城市——就喺IOC公佈決定前幾日，基輔一週之內已被攻擊三次。表面上改變咗嘅，唔係戰場現實，而係IOC繼續維持強硬立場嘅政治意志——因為呢個立場令各成員聯會產生摩擦，令廣播版權談判複雜化，並且引發真正難以反駁嘅運動員福祉爭議。
IOC喺機構歷史上，一貫係將「普世性」凌駕於「問責性」之上。1980年莫斯科奧運照常舉行，儘管蘇聯入侵阿富汗；美國領導抵制，但IOC自己並無排除蘇聯。2008年北京奧運喺中國鎮壓西藏六週後如期開幕。2014年索契冬奧早喺2007年已獲頒辦，俄羅斯2008年對格魯吉亞開戰後照樣順利舉行。每一次，IOC嘅說法都係同一套：體育超越政治；運動員唔應為政府嘅罪行付出代價；接觸好過孤立。呢個論點有真實嘅道德核心，IOC講出來也未必全錯。問題係，呢條原則嘅運用方式，傾向維護既成秩序多過追究責任。
不妨比較一個具體例子：俄羅斯國家主導嘅禁藥計劃——喺麥拉倫報告中有詳盡記錄，大規模操控了2014年索契奧運成績——最終都係按同樣模式慢慢消化。2018年以「俄羅斯奧運運動員」名義參賽、2020至2021年東京奧運以「ROC」中立身份登場，每屆賽事都見到更多俄羅斯運動員喺更寬鬆嘅條件下復歸。呢套做法傳遞畀俄羅斯體育建制嘅訊息係：系統性奧運禁藥只會帶來隊伍縮減同延遲復歸——而唔係永久排除。其他潛在國家禁藥贊助者得到嘅啟示亦係一樣。
洛杉磯2028嘅決定有一個特殊嘅諷刺時機。美國同伊朗正對彼此發動軍事打擊。美國同俄羅斯通過烏克蘭持續深陷代理人衝突。洛杉磯奧運喺美國本土舉行，來自兩個國家嘅代表團都將配備龐大安保。IOC聲稱將政府官員拒於典禮門外，但呢個立場完全唔構成任何安全框架——喺一個俄美國家利益直接交疊（即使係以體育形式）嘅賽場上，所需要嘅外交管理複雜程度，係IOC向來嘅機構文化從未展示過佢哋能夠應付嘅。
講清楚問責性應該係點樣，而唔係淨係說「現在唔夠」，係有意義嘅。一個可信嘅問責框架，應該要求俄羅斯正式承認佔領烏克蘭土地係違反國際法，作為恢復國旗、國歌嘅先決條件。禁藥測試計劃應該是永久性而非有條件性。運動員資格爭議應設有具約束力嘅仲裁機制，而唔係交由IOC執行委員會自由裁量。以上任何一點，目前都唔喺談判枱上。擺上枱嘅，係按照IOC慣常模式，對限制措施作出分階段、有時限嘅軟化處理——唔係因為事實變咗，而係因為2028年快到咗，洛杉磯需要一個完整陣容。
跟住要留意
國旗同國歌問題將成為所有爭議嘅代理戰場。留意IOC係唔係會喺第一輪資格賽之前宣佈恢復俄羅斯國家象徵——若然如此，「中立運動員」嘅分野實際上已名存實亡。留意烏克蘭嘅反應：基輔一直態度一致、反對俄羅斯參賽，很大機會加大對西方IOC成員聯會同廣播合作夥伴嘅游說力度。觀察美國主要贊助商會唔會就俄羅斯參賽發表公開聲明——廣播同贊助業界嘅商業壓力，歷史上比政府游說更能撬動IOC立場。最後，留意十月份達卡青年奧運——暫停令解除後第一個主要IOC賽事——作為今次重新接納實際操作上嘅實地測試。
—— J