Wes Streeting週四早上辭去英國衛生大臣一職，成為首位喺首相Keir Starmer面對巨大壓力下辭職嘅閣員。唐寧街嗰次會面，連二十分鐘都唔夠。Streeting嘅辭職信寫明佢已「對Starmer嘅領導失去信心」，呼籲工黨進行一場「關於理念嘅競爭，而唔係人事角力或小圈子派系之爭」。佢冇正式觸發領袖挑戰。同日稍後，大曼徹斯特市長Andy Burnham確認，將會透過Makerfield嘅補選重返議會——呢係佢潛在領袖競選嘅第一步，因為工黨規定挑戰者必須係下議院議員。與此同時，工黨旗下十一個附屬工會，代表四百萬名工人，公開聲明Starmer「唔會帶領工黨打下一場大選」。呢個聯盟包括Unite、Unison同GMB，冇要求立即離任，但呼籲制定一個選出新領袖嘅「計劃」。
主流嘅睇法
同情嘅講法係咁嘅：一個唔夠兩年前以壓倒性多數上台嘅政府，正在被惡運、過高期望，以及Westminster制度嘅特殊性（後座議員可以終結首相嘅仕途，毋須公眾表態）三者合力摧毀。Streeting辭職同工會聲明，喺呢個理解框架下，係上星期工黨喺全英地方選舉中慘敗後嘅可預見後果——Reform UK大幅推進，工黨在傳統票倉失血嚴重。工黨現代派嘅主流睇法係，Starmer係一個過渡性人物：認真、有能力，但無法向一個脫離政治、憤怒、選擇過多嘅選民，傳遞一個引人入勝嘅政治願景。工黨需要嘅，唔係改變方向，而係換張臉——一個可以為Starmer一直推行嘅科技官僚施政注入人味嘅人。Burnham係最明顯嘅人選：有民望、語氣親近工人階層、喺大曼徹斯特有驕人政績。打開競選，擇優而選。
另一邊嘅睇法
呢個分析有唔少地方係正確嘅，但它錯過咗一些重要嘢。Streeting辭職信裏有一句話，值得被更多人仔細讀：「領袖要負責任，但往往係由其他人代為落刀。」呢個唔只係私人恩怨。佢係對一種施政風格嘅控訴——由上而下、管理主義、靠程序同諮詢代替政治信念——而呢種風格，正是Starmer整個項目由始至終嘅特色。
工黨面對嘅更深問題，唔係Keir Starmer本人。係任何一個工黨領袖都要面對嘅困局：一個黨喺2024年向截然不同嘅選民群體作出截然不同嘅承諾，以歷史性低得票率贏得龐大多數議席，而家發現管治一個財政緊張、後脫歐、後疫情嘅英國，需要作出令幾乎每一方都失望嘅選擇。工會要求「經濟政策嘅根本性轉向」。Reform支持者要求移民管控同傳統社區價值。進步派要求氣候野心同海外人權立場。呢啲加唔埋。
呢個歷史比較，我諗到嘅唔係Blair第三任期嘅倦態，或者Brown嘅步步維艱——而係更久遠、更結構性嘅野。Harold Wilson 1969年面對類似格局：工會因《衝突取代》白皮書而敵視政府、後座造反、內閣人心渙散，以及一個正在蠶食抗議票源嘅第三黨。Wilson最終挺過去，但傷痕從未愈合，1970年選舉在民調看好下依然落敗。
Burnham能提供乜嘢，其實仍不清晰。佢係比Starmer更自然嘅溝通者。但佢需要贏得嘅Makerfield補選，工黨對Reform UK嘅多數議席只有5,399票——而Nigel Farage已承諾「傾盡全力」爭奪呢個議席。Burnham若能喺全力動員嘅Reform攻勢下勝出，係真正令人印象深刻嘅成績。一旦落敗，佢嘅領袖路已終結，仲送Farage一個最佳的政治說法。入場本身已係一次高風險賭注，而其結果，由Burnham嘅政治才能決定嘅份量，遠少於由英格蘭北部工人階層社區嘅當下情緒所決定——呢個群體，在被輕視多年後，有自己嘅理由去對任何人保持懷疑。
Angela Rayner解決咗同HMRC嘅稅務糾紛——欠繳嘅四萬鎊印花稅——並宣稱自己已「獲清白」。法律上係可信嘅，稅務和解並唔係承認故意逃稅。不過，呢件事恰好說明工黨嘅形象問題從來冇離開：一個以公平、「打工仔」為旗號嘅政黨，其高層人物正在靜靜地同稅務局和解。Rayner係個有力量嘅政治人物，係真實嘅工人階層聲音；同時，喺領袖選舉中，佢亦係一個政治上足夠複雜、問題不會自動消失嘅人物。
工黨面對嘅更深問題，係冇任何領袖選舉可以解答嘅：到底有冇一個連貫嘅政治綱領，可以同時守住黨內進步派基本盤、傳統工會運動，以及Reform正在攻克嘅後工業城鎮？保守黨由2016年起就面對類似嘅清算，一直換領袖，從來冇解決問題。工黨可能快將發現，同樣嘅宿命會否傳染。
跟住要留意
留意Streeting喺未來幾日能否正式湊夠八十一個議員提名——佢嘅人話有，Starmer陣營表示爭議。留意Makerfield補選日期同競選激烈程度；呢場選舉將會充當一次代理領袖公投。留意Starmer會否嘗試主動宣佈離任時間表，以防正式挑戰——呢將是一個非同凡響嘅退讓，但從佢自身角度，或許好過被逼走。仲有，留意Angela Rayner嘅下一步：佢拒絕「觸發選舉」、同時又不排除親自出選嘅姿態，係目前各候選人之中最老到嘅政治部署。
—— J