Spirit Airlines 禮拜五公布會停止營運、開始「逐步收檔」,喺同 Trump 政府就傳聞中五億美金救生索嘅磋商破局之後,取消所有航班。航空公司自己同業界報導都話,直接原因係 Iran 戰爭同 Strait of Hormuz 持續嘅擾動,令噴射機燃油價錢翻一倍。Spirit 其實多年嚟財務狀況都脆弱:出完一次 Chapter 11、同 JetBlue 嘅合併又畀法院封殺、自疫情之後就一直喺薄利或負利潤邊緣行。美國運輸部長公布緊急措施幫困喺機場嘅乘客,幾間航空公司亦同意為 Spirit 重訂嘅客戶設票價上限。幾千份工作即刻面臨危險。
主流嘅睇法
財經同勞工傳媒大多數嘅講法,係一個本來可以避免嘅悲劇。一間曾經可以運作嘅廉航,畀一個外來油價衝擊擊中,上白宮求一筆過橋貸款——以 2008 年同 2020 年救市嘅標準睇,呢個銀碼其實好細——結果畀人拒諸門外。Guardian 著重報運輸部長點樣忙到飛起去保護乘客;NPR 就將佢 frame 做「向白宮申請五億美金救生索,但磋商冇結果」嘅長期掙扎嘅終局;Al Jazeera 就放大油價觸發點同埋裁員。隱含嘅批評——喺工會聲明入面就擺咗明——就係:一個肯喺 Gulf 扣油輪嘅白宮,理應都應該肯接住自己政策所造成嘅國內連帶傷害。
另一邊嘅睇法
呢個批評唔係冇份量。不過仔細睇,其實啱啱掉轉頭。
由一個有誠意嘅觀察者應該承認嘅事實講起。油價衝擊係真:Brent 打到 126 美金,2022 年以嚟最高,BBC 有報。Bank of England 警告利率可能要加來壓住第二輪效應。Spirit 嘅死,唔係單純一齣管理不善嘅道德劇;佢本身就係邊緣經營者,畀一單異常事件推落懸崖。幾千個工人唔抵咁,由 Fort Lauderdale 到 Las Vegas 嘅區域機場困住嘅乘客,有資格收到政府喺物流上嘅幫手。
但係,派五億聯邦支票維持一隻殭屍航空喺天上面飛,就係另一個問題。呢十五年嚟鬧緊「救市文化」嘅保守派,唔應該因為今次嗰間公司細細粒、樣貌可人,就突然發現救市嘅優點。Spirit 本身,其實就係一架靠低利率同票價交叉補貼續命嘅企業載體。佢嘅合併條路已經畀法院封死,資本結構重組咗唔止一次。問題就係:喺一個持續時間未知嘅供應衝擊中間,納稅人應唔應該吸收一個只有喺平油同平錢世界先至行得通嘅商業模式嘅殘餘風險?
誠實嘅答案係唔應該。2008 同 2020 嘅救市至少有兩個本 case 冇嘅特點。第一,系統性風險:AIG 同嗰啲大行,用 Bernanke 嗰句話就係互相連結得會威脅到成套水管。Spirit 冧咗係痛嘅;但唔係系統性嘅。第二,衝擊過後有合理嘅回復償債能力嘅路徑。Spirit 已經多年「跑道」愈來愈短。而家去補貼佢,就等於無限期補貼一個後平油世界根本撐唔起嘅成本結構。
仲有個更硬嘅論點,右派應該更大聲講。救市係經濟學家所講嘅「道德風險」最大嘅推手——就係嗰種默默形成嘅預期:升值係私人嘅、虧損就社會化。每一次新救市都縮短去下一次嘅距離,教出一代經理人同債權人,以為審慎係蠢人先做嘅嘢。BBC 報導英國嘅營商環境已經喺中東衝突壓力下裂開,就係提醒我哋:面對之後可能要求更巨大救援嘅政府,應該對細嘅救援吝嗇啲。
以上任何一點,都唔等於幫政府整體經濟管理辯護。一個白宮用 Gulf 政策引爆油價衝擊、然後又唔肯緩衝國內著陸——呢種道德分流術,觀感上,講得客氣啲都唔靚仔。但具體嚟講,揀畀 Spirit 冧,而唔係喺戰爭中間用納稅人啲錢擔保一間只排第六嘅廉航嘅資產負債表,呢個決定——就事論事——企得住腳,某程度上仲值得讚少少。呢種係前幾屆共和黨政府成日講要做、但係私底下冇做嘅決定。今次呢屆真係做到,值得記一筆,按正統財政保守主義嘅標準,值得一聲低調嘅叫好。
跟住要留意
- United 同 American 下一次業績會。 如果兩大趁 Spirit 退場喺競爭航線上面大幅加價,政府嘅票價封頂安排就會受到考驗。
- 廉航板塊有冇再死一隻。 Frontier、Allegiant 呢批 ULCC 都喺同一條燃油曲線上。第二間冧會改變政治計算。
- 監管反應。 DOT 會淨係做乘客保障,定係會去到重新分配時段?呢點會顯示件事係收檔,定係洗牌。
- 工會政治。 AFL-CIO 同機師工會會將件事變做選舉週期嘅議題;睇政府點答。
— J