Sir Keir Starmer 今個禮拜喺 BBC《Today》節目話,某啲親 Palestine 嘅遊行或者要停,理由係佢所謂一次又一次遊行對英國猶太社群造成嘅「累積」效應。呢番話講嘅時候,反猶太事件正喺度廣泛上升、倫敦嘅美國大使館將旅遊風險級別上調到「嚴重」、仲有兩個 Green Party 候選人因為疑似反猶太嘅網上帖文被捕。初級部長 Alex Davies-Jones 講得謹慎啲,話進一步限制要同「遊行呢個根本權利」作平衡。首相本人去到猶太人聚居嘅 Golders Green 探訪嗰陣仲畀人喝倒采。
主流嘅睇法
英國左派大部份人,連同自由派評論圈,反應又快又熟口熟面。指控就係政府放風話要禁制針對一個外交政策問題——以色列政府嘅行為、同英國同佢嘅關係——嘅政治言論,而呢樣係行政權對街道嘅危險擴張。Al Jazeera 嘅報導將首相描繪成針對「globalise the intifada」咁嘅口號,佢話嗰啲係種族主義。Guardian 就記錄埋倫敦警察總監同一時間嘅判斷,指猶太社群面對「最大嘅威脅」;BBC 喺首相言論嘅整理裏面,記錄咗另一位部長承認遊行「畀人騎劫」。進步派更廣泛嘅憂慮,就係公共秩序法一鬆就唔會再收緊;「騎劫」同「累積傷害」呢啲定義本質上好有彈性;歷史上英國擴張式警權嘅主要受害者,向來都係工會、愛爾蘭共和派同黑人左翼。
另一邊嘅睇法
以上啲憂慮,全部都合理,我自己都分享其中幾個。不過嗰套反射式嘅公民自由框架,雖然令人舒服,但係錯失咗倫敦、曼徹斯特、伯明翰嘅街道上面實際發生緊嘅嘢。
由已知嘅事實講起。穿越倫敦市中心嘅每週遊行,規模唔細,已經持續超過十八個月。政府自己嘅反恐顧問,根據 BBC,將反猶太形容為「國家安全緊急狀態」。一個而家有議員坐喺下議院嘅政黨,兩個國會候選人因疑似反猶太網上帖文被捕。另有一單 BBC 另外報嘅事件:一位法國修女喺耶路撒冷遇襲,文章將件事放入基督徒喺該城被騷擾上升嘅更大圖景——提醒我哋呢場衝突入面嘅不寬容,唔係單一方向走嘅。以上任何一樣,單獨拎出嚟,都唔足以令遊行被禁。但係累積埋嚟,就係暗示現時嘅警務安排,對嗰個最明顯需要保護嘅少數族群,已經失效。
保守派,或者經典自由主義嘅傳統,一直都分開「言論」同「行為」、分開「和平集會」同「威嚇式聚眾」。英國由 1986 年《Public Order Act》開始嘅法律傳承,已經劃咗呢啲界線;問題只係有冇執行。首相嘅話——喺《Today》訪問入面 frame 做一個勉強嘅讓步而唔係一場十字軍——最好嘅讀法,唔係佢要求新嘅權力,而係公開承認舊嗰啲畀人用錯,而「對一個受威脅社群嘅累積效應」呢個標準,本來就應該落入警察每個禮拜六朝早都已經喺度做嘅比例原則考量之內。
呢一步係細嘅,但唔係微不足道。Edmund Burke 比大多數人都更明白呢類問題,佢寫過:「我所講嘅自由,唯一嗰種,係同秩序連埋一齊嘅自由。」一個連續兩年每個禮拜行過猶太會堂、高喊一大部份國民覺得有威嚇性嘅口號嘅權利,明顯唔係高過一個猶太家庭唔使警察護送都可以去 shul 嘅權利。調和呢兩個主張,正正就係比例原則嘅作用所在。留意到抽象概念都會有受害者——呢個係保守派嘅美德,唔係進步派嘅。
令 Starmer 今次介入政治上尷尬、而唔係事理上錯嘅,係佢身邊嗰啲嘢。佢政府同時喺度為一個爭議嘅「進一個出一個」計劃之下將一名尋求庇護者送返法國辯護、失去對自己 Brexit 政治嘅控制,BBC 政治記者亦提到佢仲要應付持續嘅後座議員造反。一個權威正喺度削弱嘅首相,唔係處理遊行法所要求嗰種艱難比例判斷嘅理想掌舵人。不過底層嘅診斷——呢個每週遊行嘅現狀對一個特定嘅少數族群嚟講,已經變成無法承受——係準確嘅;而更遠左嗰邊開嘅另一套框架(話擔心猶太人安全本身就係種族主義嘅偽命題)差過太多,根本唔係一個勢均力敵嘅選擇。
跟住要留意
- 倫敦警察嘅執行回應。 警務指引會唔會喺唔立新法嘅情況下靜悄悄收緊,會話畀我哋知首相認真到邊。
- Green Party 嘅紀律程序。 兩個候選人被捕仲未算 pattern;第三個就算。
- 下星期蘇格蘭同威爾斯嘅地方選舉。 Starmer 喺呢件事——同其他十幾件事——上面嘅民望,會喺票箱前受考驗,唔係喺議事台前。
- 法律挑戰。 任何禁令或者嚴厲限制,幾個禮拜內就會被司法覆核,出嚟嗰個判決會塑造未來十年嘅公共秩序法。
— J