美國司法部認定 UCLA 醫學院喺招生入面違法地將種族當成考慮因素，Guardian 星期二報導。呢個裁定，係多年嚟聯邦對一間主要美國醫學院做嘅最重要民權執法行動，發生喺 2023 年最高法院 Students for Fair Admissions v. Harvard 判決——終結公私立大學收聯邦資助時嘅種族敏感招生——之後。UCLA 醫學院係全美最難入嘅醫學院之一；呢個裁定會啟動一個聯邦合規程序，輪廓仲喺度成形，極可能喺其他同級院校複製。今個星期民權部嘅其他動作亦顯示出一個異常活躍嘅執法姿態，包括取消美國旅遊簽證俾一份批評 Trump 盟友嘅哥斯達黎加報紙嘅董事會成員——係另一類動作，但都顯示出一個肯動民權同移民工具嘅政府。
主流嘅睇法
進步派對 UCLA 裁定嘅讀法係：呢個係一場政治驅動嘅倒退，將幾十年精心建立嘅多元化計劃逐步拆毀。呢套講法話，SFFA 判決本身錯，喺 UCLA 執行更錯；實際後果，會係呢間全國最大教學醫院之一嘅黑人、西語裔、原住民學生大幅減少，下游會影響佢哋本來會服務嘅社區嘅健康結果。論點——講得認真，亦唔係冇證據——係：醫學係一個「病人信任」同「人口背景熟悉度」都重要嘅領域，一套字面上對種族盲目嘅招生制度，會生產一支同所服務國家人口結構唔再對應嘅醫療隊伍。咁，呢套批評話，係披住「憲政勝利」外衣嘅公共衛生失敗。引申落去，司法部最近其他執法動作，包括針對大學同外國報章嘅，全部 fit 一個行政擴權嘅模式。
另一邊嘅睇法
支持 SFFA、支持喺 UCLA 執行佢，呢個 case 嘅誠實版本，批評者好少認真去拆。呢套 case 嘅起點，係承認 1978 年 Bakke 之後嘅妥協——容許種族偏好喺「眾多因素之一」嘅名義下無限期存在，理由係多元化係 compelling state interest——本身就注定會喺訴訟入面爆煲，因為佢倚賴一個大學自己都老實維持唔到嘅 fiction。嗰個 fiction 係：種族係一個抽象意義嘅「factor」，唔係喺實際 operate 嘅 case 入面嘅決定性變量。SFFA v. Harvard 嘅 discovery 程序，連同北卡羅萊納大學嘅平行案件，攞出文件證據顯示呢條分別喺實踐入面已經崩咗。最高法院冇發明新嘅憲政規則；佢只係留意到一條已經存在嘅規則被掏空咗。
UCLA 嘅裁定因此唔係一場新嘅意識形態運動嘅起點。佢係一個憲政變化嘅慢慢操作化——大學自己唔肯遵守佢哋扮緊遵守嘅 doctrine，先逼出嚟。歷史對照唔係 1996 年加州 Proposition 209——雖然嗰場嘢有參考價值——而係 Brown v. Board of Education 嘅長 enforcement tail。1954 年嗰個判決冇真正令學校 desegregate；之後二十年逐間法庭、慢慢、唔搶眼嘅執法，先做到。SFFA 而家就喺類似程序嘅起點，醫學院係自然嘅落腳點，因為醫學院招生資料完整、stake 又特別高。
仲有一個更微妙嘅保守派論點。進步派支持種族敏感招生嘅 case，一直同時用兩條論證：補償性論證（關於歷史不公）同代表性論證（關於勞動力人口結構）。呢兩條唔同嘢。最高法院只係 reject 咗第二條嘅憲政地位，連喺嗰一邊都留咗一條較窄嘅路：申請人喺自己 essay 入面討論種族喺自己人生入面扮演嘅角色，OK。UCLA 案會係咁判：UCLA 究竟係喺呢條窄路入面操作，定係好似司法部調查員睇落咁——一邊講「holistic review」，一邊將種族當成不講出口嘅決定性因素。法律 point 好窄，文化 point 闊好多。
文化 point 係：大學，尤其係研究院級嘅專業學院，俾人託付管理一場精細嘅妥協，但佢哋濫用咗呢份信任。佢哋話俾全國聽呢套種族敏感招生係 modest、holistic、individualised。訴訟證明唔係。一個信制度嘅保守派，唔會慶祝呢場執法行動；佢只會遺憾呢場行動有必要。學校本來可以好好遵守 doctrine。佢哋唔願意。而家數來咯。
UCLA 案特別重要，係因為個場景。醫學係一個入行受限、有公共執照、有道德 claim 嘅行業——佢應該係嗰個「標準唔可以妥協」嘅領域。如果種族敏感招生喺法學院同 undergraduate college 都已經犯法，佢就唔可以喺培訓未來會替所有人立標準嘅醫生嘅醫學院容許得到。司法部選擇喺一間頂尖醫學院動手，發出嘅信號係：呢套 enforcement regime 玩真嘅。對 UCLA 嚟講，補救會唔好受。對 doctrine 嚟講，係一服正藥。
跟住要留意
未來一年留意三個信號。第一，具體補救方案：係 consent decree 加結構性改革、罰款，定撤聯邦資助。司法部嘅選擇會話俾人知，呢套 enforcement 對其他同級院校會去到幾盡。第二，American Association of Medical Colleges 嘅反應——呢個組織一直係種族敏感醫學教育嘅制度捍衛者；佢嘅合規姿態，會定全國嘅 tone。第三，下游效應：residency matching、fellowship 篩選、attending 任命呢啲程序，會唔會喺進一步執法之前就主動調整自己嘅做法，定喺度等人嚟搵。
—— J