5月25號，俄羅斯外交部宣布計劃對 Kyiv 嘅國防工業設施展開「一連串系統性打擊」，同時要求所有外國公民——包括外交及國際組織人員——即時撤離 Kyiv。外長 Lavrov 更親自致電美國國務卿 Rubio，建議撤走美國大使館嘅人員。Al Jazeera 報道，俄方以烏克蘭無人機轟炸俄佔 Luhansk 地區一座學生宿舍（致18人死亡）作為導火索，稱之為「最後一根稻草」。呢番宣告發出之前，Kyiv 已有最少四人死亡、逾60人受傷。與此同時，俄羅斯係同一週第三次動用 Oreshnik 高超音速導彈系統。另一邊廂，一架載著英國國防大臣 Healey 嘅 RAF 軍機，喺從愛沙尼亞返英途中、飛越俄羅斯邊境附近時遭 GPS 干擾，BBC 報道事件發生於俄羅斯戰機「多次危險地」攔截英軍偵察機的消息曝光後一日。
主流嘅睇法
主流分析對俄羅斯嘅升級語言嘅解讀係：呢係有目的嘅威脅。Moscow 想凍結西方軍援、迫使談判達成凍結領土現狀嘅協議，同時向國內民眾表明佢哋仍掌握戰略主動——就算烏克蘭嘅無人機已深入俄羅斯境內成功打擊目標。按呢個框架，疏散警告係施壓手段，唔係真正嘅軍事部署——畢竟俄羅斯多次宣布大規模威脅，最後都冇兌現。烏克蘭外長 Sybiha 呼籲盟友唔好屈服於「俄羅斯嘅勒索」，超過70位外國外交官周一特意到 Kyiv 受損社區獻花，向外界展示團結。主流結論係：強硬應對才係正確姿態，屈服只會招來更多勒索。
呢個睇法唔係錯，只係不完整。
另一邊嘅睇法
西方政府應對俄羅斯升級訊號有一個值得認真審視嘅固定模式：俄羅斯宣布某戲劇性行動，西方官員話係虛張聲勢；行動部分執行；西方官員話不可接受但毫無具體反制；新底線就變成新常態。呢個循環，至少由2014年開始就係咁。
RAF 軍機被 GPS 干擾一事，正係呢種模式嘅縮影。BBC 指出，2024年已有一架載住時任國防大臣 Shapps 嘅英國軍機，喺接近俄羅斯領土時遭遇幾乎相同嘅 GPS 干擾事件。同月，一架 Su-35 逼近 Rivet Joint 偵察機，近到觸發緊急系統、令自動駕駛失效；另一架 Su-27 係飛機機頭六米之外連做六個前掠動作。Healey 當時稱俄方行動「不可接受」。之後冇任何結構性改變。如今係大約十八個月內第三宗類似事件，而英國國防部截至 BBC 發稿都未有任何回應。
批評唔係針對當事軍官——佢哋嘅專業素養顯然無可挑剔。問題係佢哋背後嘅政治同戰略框架：年復一年登記憤怒，卻拿不出任何有實質意義嘅回應。歷史學家 Niall Ferguson 曾指出，西方外交政策一個反覆出現的錯誤，係混淆「表達決心」同「真正擁有決心」——劃定紅線，看著紅線被跨越，再在稍後的位置重新劃一條。俄羅斯，無論自身有多少弱點，係呢種模式嘅耐心學生。
Kyiv 疏散警告符合同一邏輯。俄羅斯唔一定要按宣告規模執行打擊。宣告本身已達到多重目的：測試西方使館會唔會撤走（呢個訊號代表對烏克蘭防空嘅信心動搖）、向 Kyiv 平民施加心理壓力，以及製造一個國內俄羅斯政治事件——「已作警告」——方便日後為任何實際發生嘅事情提供正當理由。烏克蘭方面宣稱轟炸嘅係精英無人機指揮部隊，而非平民宿舍；俄方稱之為「最後稻草」。事實爭議喺外部幾乎無法判斷——戰略意義在於，俄羅斯已確立一套做法：挑選政治上方便嘅烏克蘭攻擊事件，賦予象徵性意義，用作升級嘅依據。
第三次動用 Oreshnik 導彈同樣值得認真對待。同巡航導彈唔同，呢類高超音速滑翔飛行器係現時 NATO 防空系統極難攔截嘅目標。俄羅斯使用一種聯盟無法可靠阻截嘅武器，係一個關於西方威懾架構極限嘅表態。問題隨之浮現：如果俄羅斯真係對 Kyiv 基礎設施同平民區展開系統性打擊，NATO 究竟準備好做咩？目前的答案，係表達關注、舉行團結儀式，同重申烏克蘭有自衛嘅權利。
Kyiv 嘅 Chornobyl 博物館喺今週俄羅斯導彈空襲中被摧毀——呢個係有明顯象徵意義嘅文化目標，清楚顯示俄羅斯準備打一場怎樣的戰爭。
西方面對一個長期被公開表態遮蔽嘅真實戰略兩難：一方面宣稱烏克蘭主權係核心利益，另一方面又持續對援助設定實際上限。呢個「宣言」與「交付」之間嘅落差，正係俄羅斯不斷操弄嘅空間。
跟住要留意
- 西方使館實際上會唔會從 Kyiv 遷移人員——一旦遷走，俄羅斯就贏得重大宣傳勝利，意味著連盟友都對烏克蘭防空失去信心。
- 接下來數週，烏克蘭針對 Oreshnik 發射基礎設施嘅反炮兵行動步伐，以及西方情報分享喺幾成程度上支持呢些打擊。
- 英國議會復會後 Healey 點回應：RAF GPS 干擾事件係唔係最終會有任何具體政策後果，抑或係同以往一長串「不可接受」事件一樣，被吸收而毫無改變。
- Chornobyl 博物館被摧毀會唔會促成任何正式嘅文化遺產保護機制，抑或只係成為又一條數據。
—— J