墨西哥參議院通過咗一項憲法修訂，由總統 Claudia Sheinbaum 提出，容許以「外國干預」為由廢除選舉結果。修訂對「干預」嘅定義極之廣泛，包括非法資金、宣傳、「有系統地散播假消息」、數碼操控，以及外國政府或機構嘅介入。反對黨譴責呢項措施係俾執政 Morena 黨「廢除選民意志嘅空白授權」。修訂憑住 Sheinbaum 嘅國會多數通過。墨西哥喺關稅、移民，以及美國最近將墨西哥犯罪組織列為外國恐怖組織嘅問題上，同美方關係急劇惡化——而呢啲喺新法嘅廣泛語言下，理論上都可以被定性為「外國干預」。
主流嘅睇法
墨西哥同國際上嘅進步派評論員，對呢項修訂會有比較正面嘅解讀——而呢個解讀並唔完全係無稽之談。墨西哥確實有外國勢力影響其政治嘅有記錄案例，包括卡特爾金錢滲入地方選舉嘅指控，以及近期美國對墨西哥政策結果嘅政治介入。Sheinbaum 政府可以指出 Trump 政府嘅對抗姿態——包括關稅威脅同恐怖組織定性——作為外部壓力係真實存在、並非假設嘅證據。按呢個角度睇，呢項修訂係一個民主政府試圖保護選舉主權、對抗一個確實咄咄逼人嘅鄰國所採取嘅防衛性憲法措施。另外，民主國家需要工具應對混合式干預——社交媒體操控、暗錢資助——呢種論點喺歐洲辯論中都有回響。關於「有系統散播假消息」嘅語言，同歐洲保護選舉免受國家支持資訊行動嘅討論係一脈相承嘅。
另一邊嘅睇法
呢個正面解讀嘅問題，係佢要求我哋無限信任任何手握「定義外國干預」權力嗰個人嘅善意。喺憲法法律上，條文嘅重要性高於陳述嘅意圖——而呢項修訂嘅條文極度寬泛。「有系統散播假消息」唔係法律標準；係一個政治定性。喺一個執政黨控制檢察署、選舉法庭受政治壓力、最高法院獨立性備受質疑嘅國家，俾行政機關一項憲法權力、容許佢以有爭議嘅假消息事實聲稱廢除選舉，唔係民主嘅保障。係一把上了膛嘅槍。
《衛報》嘅報道指出，反對黨稱之為「廢除選民意志嘅空白授權」——而喺拉丁美洲其他地方，類似條文正正係咁用嘅。委內瑞拉嘅 Nicolás Maduro 以「外部破壞」同「CIA 干預」為由，爭議 2024 年總統選舉結果。玻利維亞嘅 Evo Morales 用類似緊急權力挑戰 2019 年選舉結果，最終被推翻。呢個規律係一致嘅：由在位者起草嘅廣泛選舉安全條文，最終成為否定在位者唔想要嘅結果嘅工具。機制係自我延續嘅。一旦政府可以以「數碼操控」為由廢除選舉，每一次佢輸掉嘅選舉，都可以用同樣理由被廢除。
時機值得注意。修訂係喺美墨關係因關稅同卡特爾恐怖定性急劇惡化後提出嘅。Rubio 決定將巴西同墨西哥犯罪組織列為外國恐怖組織——多個消息來源都有報道——被部分分析員明確連結到提振反對派候選人。Sheinbaum 政府對美國干預其內政有合理不滿。不過，所提出嘅憲法解藥，比政治上嘅病更壞。一個以「取消選舉嘅權力」回應外部壓力嘅政府，係揀咗一條歷史上只走向一個方向嘅路。
深層問題係結構性嘅。墨西哥嘅 Morena 運動係由對精英腐敗同 PRI 機器政治嘅真實民間不滿而生，嗰個起源俾咗佢民主正當性同真正嘅民意基礎。不過，從反建制不滿中誕生嘅運動，面對一個持續嘅誘惑：用民主授權令自己更難被民主方式推翻。Hugo Chávez 喺委內瑞拉正係咁做——逐步通過每一項個別而言都係可辯護、加起來對委內瑞拉民主係致命嘅憲法改革。呢個模式唔需要任何一步有壞意；只需要一個執政黨，始終如一地選擇自身延續，而唔係制度制衡。
呢項修訂係民主保障定係定時炸彈，考驗係第一次有 Morena 相關政府喺爭議環境中輸掉選舉。如果廢除權力被援引，甚至只係被可信地威脅，答案就一清二楚。到嗰時，爭議呢個安排嘅憲法框架已經被削弱。
跟住要留意
- 反對黨係咪喺最高法院提出憲法挑戰，以及法院係咪有足夠獨立性去裁決。
- 修訂通過後墨西哥第一次重大選舉——「外國干預」語言嘅範圍同應用會很快受到考驗。
- 美國回應：Washington 對修訂嘅反應，本身就會被 Sheinbaum 政府引用為外國干預嘅證據——呢係一個 Biden 時代國務院會小心應對嘅陷阱，而當前政府未必會咁做。
- 地區蔓延：相似立法係咪喺其他拉丁美洲國家被提出，喺嗰啲在位黨尋求選舉安全條款嘅地方。
—— J