2026年6月7日，伊朗向以色列發射導彈。起因係以色列轟炸咗貝魯特郊區，以方話係回應真主黨違反停火協議。伊朗官員話，以色列呢次行動「越過咗所有紅線」。導彈飛過德黑蘭上空嗰陣，街頭有市民歡慶。呢次交火係停火安排建立以來最嚴重嘅破裂。Trump總統亦拒絕承認伊朗再度升溫同佢「唔打新仗」嘅競選承諾有矛盾。
主流嘅睇法
自由派同進步派嘅主流睇法唔出奇：以色列軍事冒進先搞出伊朗報復，美國縱容以色列，令整個中東局勢陷入混亂。佢哋認為，出路係向以色列施外交壓力、重建更穩固嘅停火框架，最終重啟多邊談判拉伊朗返枱。喺呢個講法入面，貝魯特空襲係有意挑釁——一個鷹派以色列政府喺試探美國容忍底線，同時蓄意破壞美國外交官好不容易建立嘅脆弱和平。
呢個睇法有一定道理。喺停火生效期間發動貝魯特空襲，的確令人質疑以色列有冇戰略克制。報復循環向來係互相強化——每一方都話自己係自衛，嗰個循環就係咁轉落去。本來可以打斷呢個循環嘅國際機制，多年來畀多方輪流蠶食，已經失去大部分效力。戰事若再升溫，代價最大嘅永遠係黎巴嫩同巴勒斯坦平民。
另一邊嘅睇法
不過，主流嘅睇法偏偏喺最需要分析嘅地方停低咗。呢個停火從來唔係和平協議——佢係一個疲憊嘅美國政府強加落去嘅喘息空間，各方根本冇喺任何實質戰略層面真正同意。以色列對真主黨嘅安全計算冇變。伊朗用代理人喺地區投射影響力嘅方針冇變。真主黨冇解除武裝，亦冇接受地面新現實。
呢個模式一啲都唔新鮮。中東強加停火嘅歷史——由八十年代幾次黎巴嫩戰爭到2006年到加沙一輪又一輪停火——清楚話你知，冇底層解決方案嘅停火，只係拖慢衝突，往往仲放大咗最終嘅暴力。2006年黎巴嫩戰爭以聯合國安理會第1701號決議告終，要求真主黨解除武裝，但呢個決議從來冇落實過。教訓唔係話停火冇用，係話停火需要執行機制，而執行機制需要一個大國願意承擔呢個代價。
我哋而家目睹嘅，係美國戰略曖昧嘅必然後果。Trump政府攞咗停火嘅政治功勞，但冇承擔令停火持久所需要嘅執行責任。Trump拒絕承認伊朗局勢同競選承諾相矛盾，暴露咗一個政府喺伊朗問題上原則上強硬、但喺自己中東政策嘅教義一致性上毫不在乎。
伊朗嘅計算都值得認真睇。德黑蘭話呢次係反應貝魯特空襲越過紅線——呢係一個經典嘅威懾發信舉動：一段時間以來伊朗代理人吸收咗大量打擊，伊朗卻冇直接回應，呢次係要重建信譽。威懾理論告訴我哋，危險係呢啲信號容易螺旋式升級：每一方都以為自己係喺恢復威懾，對方卻讀嗰個行動為升級。德黑蘭街頭嘅歡慶場面顯示，伊朗國內政治邏輯係推動呢次導彈發射嘅動力之一——一個承受咗巨大經濟同軍事壓力嘅領導層，需要向自己人民展示仍然有力量。
更深層嘅問題係結構性嘅。美國歷屆政府喺黎凡特反覆促成各種安排，全部都需要持續美國關注同資源，但全部都只得其一。Obama年代，核協議（JCPOA）被當成終點，而唔係更廣泛地區和解嘅起點。Trump第一任，亞伯拉罕協議被大肆慶祝，巴勒斯坦問題繼續拖。Biden年代，加沙停火談判耗盡大量外交資本，但得個講字。美國政治周期太短，根本配唔上中東衝突所需要嘅幾十年眼光。
跟住要留意
- 美國係用直接軍事行動回應伊朗，定係揀制裁同外交施壓——呢個選擇將決定美國中東政策嘅下一個階段
- 以色列國內政治：若決定擴大回應範圍超出貝魯特，可能令現屆聯合政府瓦解，抑或反而令佢更鞏固，視乎公眾如何解讀安全形勢
- 伊朗升級信號：係咪會有更多導彈齊射，定係今次只係一次限定性威懾示範
- 海灣阿拉伯國家——喺降溫問題上有巨大經濟利益——會唔會嘗試斡旋，正如早前幾個階段咁
—— J