Trump提名Todd Blanche出任美國司法部長（Attorney General）正式職位，根據Al Jazeera報道，《衛報》亦有跟進確認。Blanche自四月起已以代理身份出任司法部長——當時Trump炒咗Pam Bondi。喺擔任呢個角色之前，Blanche係Trump嘅私人辯護律師，係嗰個喺Trump重返白宮之前代佢應對聯邦刑事檢控嘅人。參議員Adam Schiff已公開呼籲參議院「強力反對」呢個提名。提名仍需參議院確認。Blanche以代理形式上任本身已係爭議性安排；而今次正式提名，會令反對者有機會喺公開確認聆訊中，徹底審視佢嘅往績、佢同總統之間嘅關係——以及讓一個最近仍係受薪幫總統脫罪嘅人，去主管全國執法機關，究竟意味住乜嘢。
主流嘅睇法
自由派反對Blanche提名嘅論點，其實係完整且喺自身邏輯框架內無可反駁嘅：美國司法部長應該代表美國人民嘅利益，唔係總統嘅個人法律利益。司法部唔係總統嘅私人律師行。將自己嘅私人刑事辯護律師任命為監督聯邦檢控、以及決定對哪些政治對手展開調查嘅最高官員，係對司法部賴以存在嘅三權分立框架嘅結構性破壞。
呢個立場引用嘅歷史先例，係Robert Kennedy出任其兄John F. Kennedy嘅司法部長——一個裙帶任命，但喺實際操作上，該屆司法部對勞工勒索集團嘅追查確實有力，只係同時都可以被用來對付行政當局嘅政治敵人。Kennedy至少有檢察官經驗同獨立聲望。而Blanche近年整個職業身份，就係專門保護Trump一個人。
呢個係有內容、有份量嘅論點。司法部長應該同總統保持真實制度距離呢個規範，唔係技術細節——係整個架構嘅承重牆。
另一邊嘅睇法
不過，喺右傾立場上做分析，有樣嘢係要令人不舒服去面對嘅：要承認呢個規範係重要嘅，同時亦要問——呢個規範係咪已經被左派自己嘅行為破壞到咁徹底，以至Blanche嘅任命代表嘅係延續，而唔係決裂？
Trump之前，司法部嘅制度獨立性從來都唔係一個純潔機構。Eric Holder曾公開形容自己係Obama嘅「wingman」——換任何其他處境，呢個定性本身已足以令人覺得唔適合擔任呢個職位。Durham報告所審視嘅通俄調查起源，涉及司法部同FBI官員以政治判斷行事，有利一屆行政班子、同時損害另一屆。Loretta Lynch喺主動調查希拉里期間喺停機坪上同Bill Clinton開秘密會議，唔係一次孤立失誤。
呢啲唔係話Blanche嘅任命係可以接受嘅。呢啲係話，我哋而家爭論嘅，係一個早已開始碎裂嘅機構嘅殘局，唔係一個第一次被褻瀆嘅純潔空間。進步派話Trump係司法部獨立性嘅唯一破壞者，呢個講法對Trump之前嘅基線係有啲不誠實嘅。
講到底，Blanche嘅任命，喺結構層面係幾十年來行政權力個人化趨勢嘅邏輯終點。總統早就開始將司法部長當作政治盟友而非獨立官員。Trump嘅「貢獻」只係移除咗最後一塊遮羞布。Blanche嘅存在將令以前尚可否認嘅事情變得明確：司法部長係服務於總統，而且——而家——係有記錄顯示曾經為總統服務過嘅。
參議院確認過程將係關鍵試金石。傾向制度保守主義嘅共和黨參議員——Susan Collins、Lisa Murkowski同佢哋日漸縮細嘅同路人群體——面臨黨派忠誠同佢哋所謂奉行嘅憲制規範之間嘅選擇。誘惑係投票確認，再發表措辭謹慎嘅聲明，講下司法獨立嘅重要性，但咁做係滿足唔到任何人嘅。如果在沒有實質抵制下靠黨派票確認，Blanche會按此行事：作為一個清楚知道總統需要乜嘢、而且冇制度誘因去拒絕佢嘅人。
法治唔係原則聲明。係靠一套誘因、規範同偶爾出現嘅政治勇氣去維持嘅實踐體系。Blanche提名係一個測試——測試呢啲誘因仲有幾多係運作中嘅，足以產生任何有意義嘅抵抗。根據Al Jazeera同《衛報》嘅報道所顯示，早期訊號唔係幾樂觀。
跟住要留意
- 參議院確認投票計票：有冇共和黨參議員跳出黨線，係決定Trump任期餘下時間司法部獨立性走向嘅關鍵訊號。
- Blanche上任初期嘅檢控決定：佢會加速哪些進行中嘅調查、靜靜關閉哪些？首六個月將定義呢個機構往後多年嘅面貌。
- 公民社會法律挑戰：確認本身有可能基於利益衝突理由喺聯邦法院被挑戰。法院有冇意願介入行政任命爭議，係真係未知之數。
- Schiff主導嘅反對策略：民主黨喺目前參議院格局下，程序工具有限；佢哋係將確認聆訊用作平台定係打一場真正嘅仗，將左右公眾對事件嘅理解。
—— J