德國宣佈退出同法國合作嘅未來空戰系統（FCAS）計劃——呢個係2017年由默克爾同馬克龍親手啟動嘅歐洲防務旗艦項目。柏林率先宣佈決定，話總理梅爾茨「建議」放棄呢個項目，因為兩國主力承包商——法國達索航空同代表德西兩國嘅空客集團——「始終無法達成協議」。愛麗舍宮表示「遺憾」，同時重申對法德防務合作嘅承諾。FCAS原計劃係開發一款新世代有人戰鬥機，配套新引擎、感應器同「戰鬥雲」數字情報網絡。德國退場之後，法國可以選擇獨自繼續，或者另覓合作夥伴。
主流嘅睇法
自由派同國際主義者嘅解讀係：FCAS失敗係新民族主義嘅犧牲品。德國借烏克蘭戰事後軍費暴增而強硬捍衛自身利益，對法國嘅工業野心唔肯讓步；法德呢個歐洲一體化嘅傳統引擎，喺主權主義政治同特朗普式大西洋主義壓力下熄火。照呢個邏輯，失敗係更深層歐洲病態嘅症狀——就算求生邏輯逼你合作，都無法匯聚主權。解藥係要更多政治意志、更好嘅制度設計、更深入嘅歐盟防務一體化。偏偏喺俄羅斯威脅持續、美國對北約承諾搖擺嘅時刻，FCAS就咁爆煲，喺主流眼中係徹徹底底嘅悲劇。
馬克龍陣營仲可以指出時間線：計劃做咗接近十年，係梅爾茨喺2025年2月率先公開質疑——問話喺無人機年代，有人戰機仲有冇存在必要——而且柏林率先宣佈，冇任何聯合聲明。喺呢個睇法入面，係法國被搭檔偷步背刺，德國選擇借峰會之機離場。
另一邊嘅睇法
講真，誠實嘅事後檢討對兩方都唔好聽，卻更加揭示咗歐洲防務合作喺現行架構下嘅結構性極限。
設計分歧係真實存在而且根本性嘅。法國要嘅係細細輕輕、可以從戴高樂號航母起飛嘅飛機——呢係一個有全球海軍力量投射主義嘅大國嘅要求。德國要嘅係一架適合歐洲空域制空任務嘅更大型飛機。呢唔係規格上嘅細枝末節差異，而係真正分歧嘅戰略概念。一個覺得主要挑戰係守住東部邊境對抗俄羅斯嘅國家，同一個需要向薩赫勒地區投射武力嘅國家，對裝備嘅要求係唔同嘅。想用同一款機身同時滿足兩種要求，係委員會式工程設計，喺武器研發上通常兩樣都做唔好。
工業糾紛更加惡化咗局面。達索航空係法國嘅民族驕傲，幾乎獨力設計製造咗陣風戰機，佢哋唔願意同德西合作夥伴分享真正嘅知識產權或運營控制權——合作夥伴帶錢過嚟，卻冇同等嘅技術底氣。指達索「爭取咗過份嘅主導角色」嘅說法，考慮到呢間公司嘅歷史同文化，係相當可信嘅。歐洲防務合作屢屢喺呢個相同嘅結構問題上觸礁：最有相關技術嘅企業，分享嘅動機最弱，因為佢哋嘅民族冠軍地位就係靠維持呢種技術優勢嘅。
梅爾茨關於有人戰機嘅疑問其實係呢件事最有意思嘅部分，值得認真對待。向自主同半自主武器平台轉型——無人機、徘徊彈藥、AI導引系統——係真實趨勢，烏克蘭戰爭更加加速咗呢個轉變。喺無人機群已經有效對抗裝甲縱隊嘅世界裡，砸逾1000億美元開發一款2040年代有人戰機係咪值得，係個真正開放嘅問題。如果FCAS係今日而唔係2017年構思，兩個政府係咪都會建議以有人平台為核心，實在難講。
更深層嘅問題係：歐洲防務合作一直係圍繞工業政治而非戰略需求而組織嘅。FCAS當初部分係為咗重啟雙邊緊張後嘅法德關係——馬克龍喺2017年啟動時話「我哋唔怕革命」——而唔係因為有聯合戰略評估認為共同戰機係應對威脅環境嘅最優方案。一旦工業政治變壞，而呢個情況喺大型國防合同面前係無可避免嘅，戰略理由就唔夠硬淨，撐唔住夥伴關係。
呢個係歐洲防務嘅一貫模式：A400M運輸機計劃嚴重超支又能力不足；各種失敗嘅直升機同裝甲車項目；唯一真正成功嘅例子——颱風戰機——需要極大政治努力去維持，而且本身都飽受超支同能力妥協困擾。歐洲唔係缺乏意願或資源就失敗咗。係因為歐洲防務合作所需要嘅制度架構——真正共同嘅戰略概念、超國家採購機構、願意讓最好嘅工業解決方案而唔係最有國家工業平衡感嘅方案勝出——根本唔存在，而且短期內在政治上係不可能創建嘅。
跟住要留意
留意法國係咪會向英國接觸，邀請佢哋加入部分FCAS相關項目——英國自己嘅GCAP計劃同意日本一齊做，提供咗潛在嘅合作框架。留意德國嘅下一步：直接採購美國F-35係阻力最小嘅路，不過咁做等於確認德國已揀大西洋主義而唔係歐洲防務主權。亦都要留意剩餘嘅「核心」FCAS元素——數字戰鬥雲、新引擎——係咪喺戰機取消後仍然能夠獨立繼續，抑或整個計劃嘅存在理由已經隨之掏空。
—— J