巴基斯坦今個星期對阿富汗境內發動致命空襲，BBC 報道指行動針對伊斯蘭堡認為要為跨境攻擊負責嘅武裝分子陣地。空襲造成人員死亡，並且重新點燃巴基斯坦同塔利班管治下嘅阿富汗之間嘅緊張關係——自塔利班2021年重掌政權以來，兩國關係已經急劇惡化。此次行動係在巴阿邊境暴力升級嘅背景下發生，巴基斯坦將一波本土恐怖襲擊歸咎於巴基斯坦塔利班（TTP）——一個同阿富汗塔利班有別但實際上喺阿富汗境內享有庇護嘅組織。阿富汗塔利班有自己嘅主權要維護，同 TTP 亦有自己複雜嘅關係，已對空襲提出譴責。
主流嘅睇法
西方安全評論對巴阿緊張局勢嘅標準講法大致係：巴基斯坦面對真實嘅安全問題，TTP 已殺害數以百計巴基斯坦軍人同平民，一個面對本身內部不穩定嘅政府，唔可能對無盡頭嘅跨境攻擊無了期承受而毫無軍事回應。喀布爾嘅塔利班政府係一個被國際社會孤立、除咗領土同庇護之外幾乎無任何籌碼嘅政權，佢對巴基斯坦空襲嘅譴責喺外交上毫無份量。空襲係一個核武國家面對真正威脅時一種令人不舒服但可以理解嘅主權行使。
呢個講法唔係全然有誤。TTP 喺巴基斯坦境內嘅暴力行動係真實存在嘅，任何政府——不管左右、民主抑或威權——面對跨境攻擊都會承受排山倒海嘅國內壓力要求回應。實際掌管巴基斯坦安全政策嘅軍方，有其本身嘅制度邏輯，令對跨境攻擊採取審慎外交回應極難維持。
另一邊嘅睇法
不過，「可以理解嘅回應」呢個框架，遮蓋咗一組結構性問題，而巴基斯坦嘅空襲幾乎可以肯定係令呢啲問題惡化而非好轉。
第一個問題係巴阿動態有一段有詳細記錄嘅歷史：外科手術式打擊通常帶來與預期相反嘅效果。美國喺2004至2018年間，在巴基斯坦領土內對 TTP 及相關組織進行咗數以百計嘅無人機打擊。打擊消滅咗個別指揮官、擾亂咗具體行動，並為美國政府提供咗一個活躍度指標——但唔能降低 TTP 重生嘅能力。每一次殺害平民嘅打擊——巴基斯坦軍隊嘅空中行動有有據可查嘅精準度問題——都為空襲本來針對嘅組織製造咗一批新兵。無結構理由相信巴基斯坦喺阿富汗境內嘅空襲會按唔同模式發展。
第二個問題係阿富汗塔利班嘅管治誘因。阿富汗塔利班喺2021年奪權嘅綱領係驅逐外國軍隊同恢復阿富汗主權。如果塔利班領導層明顯未能回應巴基斯坦對阿富汗領土嘅空襲，就係一個重大國內政治負擔——從塔利班內部到阿富汗民眾，都會驗證新政府同佢取代嘅共和國一樣無力保衛國家嘅批評。塔利班因此面對強烈誘因，要麼任由 TTP 繼續行動（因為公開壓制佢哋會顯得係向巴基斯坦壓力妥協），要麼在外交甚至軍事上升級爭端。兩個選項都唔服務巴基斯坦利益。
第三個問題係地區架構——或者更準確係其缺席。2021年美軍撤離阿富汗，部分是以將地區安全責任移交予最受影響嘅周邊國家作賣點。但本來應該填補真空嘅地區安全架構——某種巴基斯坦參與、中國投資、中亞外交嘅組合——根本無以任何有意義嘅形式出現。中國喺巴基斯坦同阿富汗都有重大經濟利益，卻一直唔願意扮演其「一帶一路」投資從邏輯上隱含嘅地區安全調停者角色。結果係一個安全真空，巴基斯坦、阿富汗同 TTP 喺無任何外部框架管理升級嘅情況下進行佢哋嘅血腥三角競爭。
今個星期空襲之所以特別值得重視，係因為時機。美國目前軍事介入波斯灣，歐洲嘅注意力喺烏克蘭同中東，南亞安全實際上係一個冇人認領嘅問題。BBC 嘅報道指空襲「重燃緊張」——被動語態淡化咗一個真實情況：兩個鄰國，其中一個係核武國家，正喺一段共同邊界上進行真實嘅武裝衝突，無運作中嘅外交渠道，無任何外部調停者願意介入。核武國家之間邊境衝突嘅歷史——1999年卡吉爾衝突係最近代嘅前例——應該令目前太忙於分心嘅各方感到緊迫。
仲有一個人道主義維度係安全框架嘅慣常討論裡面傾向遺漏嘅。塔利班統治下嘅阿富汗已經係全球其中一場最嚴峻嘅人道主義危機。對一個已經喺嚴苛剝奪中生活嘅平民人口發動空襲，唔係中立嘅安全行動，係製造流離失所、平民傷亡，以及加深貧困、混亂同國家失敗呢啲製造武裝招募嘅條件。
跟住要留意
- 阿富汗塔利班會唔會喺譴責之外正式升級其回應——外交上，甚至行動上。
- 中國嘅立場：北京喺伊斯蘭堡同喀布爾都擺出有影響力嘅姿態，其對持續巴基斯坦空襲嘅回應（或不回應），將揭示其地區調停抱負嘅實際極限。
- TTP 會唔會利用巴塔之間嘅張力，把自己重新定位為阿富汗主權嘅捍衛者——呢個說法上嘅轉變可能強化而非削弱其招募能力。
- 人道主義組織就受影響邊境地區嘅出入境報告：如果平民傷亡重大而缺乏記錄，問責真空將加劇一切。
—— J