週五，反對派聯盟C64召集示威，警察施放催淚彈驅散，之後各政治派系人士喺剛果民主共和國議會外爆發衝突。示威嘅起因係一項提案，如果通過，可能容許總統菲利克斯·齊塞克迪超越憲法規定嘅兩任限制繼續執政。反對派領袖Martin Fayulu被拍到眼周有血；另一反對派人物Prince Epenge亦受傷。呢場對峙，係喺剛果面對多重危機嘅背景下發生：一場新爆發蔓延至新地區嘅埃博拉疫情、一場持續數十年、獲Rwanda撐腰嘅M23叛軍仍然控制著東部大片地區（2025年初攻陷戈馬），以及而家呢場憲政危機——爭議焦點係齊塞克迪（第二任期2028年屆滿）可唔可以援引「重大失能」條款，觸發公投去繞過禁止修改任期限制嘅規定。
主流嘅睇法
進步派同人權組織嘅睇法係簡單直接，而且大體上係正確嘅：憲法任期限制係過去三十年撒哈拉以南非洲民主制度入面，為數不多、運作過（哪怕係不完美地運作過）嘅制度護欄之一。幾乎每一次移除任期限制，當任者都會以穩定、國家團結或緊急情況作理由——而呢個情況同威權主義之間，有接近百分百嘅歷史相關性。剛果自己嘅憲政歷史係黯淡嘅：蒙博托·塞塞·塞科統治咗32年；洛朗·卡比拉喺內戰之後以行政命令管治；約瑟夫·卡比拉係喺超越任期限制兩年之後，先至喺2019年讓位畀齊塞克迪。反對派聯盟C64話呢個修憲提案係「對穩定嘅嚴重威脅」，係正確嘅；國際社會對此保持警惕，都係對嘅。齊塞克迪嘅framing——話「如果人民希望，我會管治第三任期」——偏偏就係那些已經決定咗嘅領導人，用來將既成事實包裝成民主授權嘅語言。
另一邊嘅睇法
以上說法全部正確。然而，正正係那種直截了當嘅譴責傾向於跳過一個更難回答嘅問題：喺一個武裝組織控制著大片領土、連選舉產生嘅政府喺自己首都嘅政令都唔能夠完全落實，而M23叛軍——據聯合國專家指，背後係多達七千名Rwanda士兵——深深嵌入東部經濟基礎設施嘅國家，憲政民主到底需要啲咩先能夠存活？
呢個唔係修辭問題，亦冇舒適嘅答案。令憲政民主有實質意義嘅制度——獨立法院、自由媒體、專業公務員系統、正常運作嘅稅基——偏偏係喺長期衝突中被掏空得最徹底嘅制度。剛果嘅司法系統，喺議會外都保護唔到反對派領袖唔俾人打，就唔可能好好裁決一場憲政爭議。負責主持任期限制公投嘅選委會，就係2018年選舉結果廣受質疑嘅同一個選委會。任期限制憲法禁令嘅文字係值得欣賞嘅；喺現實中，佢依賴幾乎唔存在嘅制度。
以上呢啲，唔係為齊塞克迪嘅操作平反，佢嘅動機係透明嘅自私。應該做嘅，係將西方嘅注意力，由憲法症狀轉向結構性根源。剛果嘅民主問題，同佢嘅M23問題、埃博拉問題，以及——正如Global Witness呢個星期記錄嘅——鈳鉭鐵礦（coltan）供應鏈問題，係無法分割嘅。M23每個月靠向北基伍省Rubaya礦區（持有全球15%鈳鉭鐵礦）徵稅，賺約六十萬英鎊。呢筆錢係用來資助一個驅逐平民、犯下暴行、並令剛果東部基本上無法治理嘅武裝組織。而那批鈳鉭鐵礦——喺中國同哈薩克斯坦提煉、嵌入電容器、透過供應鏈流通——最終去到Amazon、Sony、Microsoft、Nvidia等公司嘅產品，係西方消費者每日用緊嘅設備入面嘅東西。
任期限制危機，某程度上係資源戰爭嘅下游後果。一個對佢國家東部三分之一嘅地方冇控制能力嘅總統，有強烈誘因去尋求延長任期，以便最終恢復控制——或者至少係喺嘗試過程中維持個人權力。齊塞克迪面對嘅誘因結構，同其他資源豐富嘅衝突國家領導人冇乜分別：國家嘅軟弱，成為鞏固個人權力嘅理由，而這種鞏固又進一步令國家軟弱。
西方政府同多邊機構，一再犯咗將剛果管治危機同安全、經濟危機分開處理嘅錯誤。兩者根本係一體嘅。冇針對M23佔領、鈳鉭鐵礦收入流，以及Rwanda嘅共謀角色，就搞民主促進工作，係在虛空中做民主促進。週五議會外嘅衝突，係更深層結構性失敗嘅可見尖端——而西方消費者、投資者同政策制定者，喺呢個失敗裏面嘅參與程度，遠比佢哋通常承認嘅要深。
跟住要留意
- 國民議會關於「重大失能」法案嘅表決：如果通過，留意齊塞克迪係咪快手安排公投。速度夠快，就代表係鞏固咗嘅政治策略，而唔係試探性布局。
- 國際社會嘅回應：非洲聯盟歷來對干涉成員國憲法安排非常審慎。今次——特別係埋上埃博拉同M23嘅複雜因素——AU係咪會採取更強硬嘅立場，將係重要訊號。
- Rwanda嘅姿態：呢個最重要嘅「否決權」，係Rwanda對M23嘅軍事支持。國際社會係咪願意認真向基加利施壓，將決定剛果嘅中期走向。
- 鈳鉭鐵礦供應鏈壓力：繼Global Witness報告之後，留意有冇主要電子公司暫停採購Rwanda來源嘅鈳鉭鐵礦。消費者壓力過去曾經改變過供應鏈；喺呢個對電子業如此核心嘅類別能唔能夠做到，係個開放問題。
—— J