聯儲局維持利率喺3.5至3.75厘，呢係Kevin Warsh擔任聯邦公開市場委員會主席後嘅第一次議息會議，決定係一致通過嘅。Warsh接替Jerome Powell，後者係被Trump逼走嘅。通脹依家喺3.8%——三年新高——部分由伊朗封閉霍爾木茲海峽後飆升嘅能源成本推動。FOMC嘅點陣圖預測顯示，18位參與成員中有9位預期年底前加息，8位預期維持不變，只有1位預期減息。Warsh同時宣布設立五個工作小組，分別審查Fed嘅溝通策略、資產負債表規模、經濟數據運用、生產力就業框架，同通脹管理方法。Trump對今次維持不變嘅反應，係一如既往地模糊：「都OK囉……你話咋。」
主流嘅睇法
進步派-凱恩斯主義對Warsh任命嘅解讀係一貫嘅，亦唔係完全無根據：Trump炒掉Powell，係因為Powell拒絕按政治命令減息，而Warsh係作為一個更順從嘅替代者被揀選嘅。有人擔心，一個受政治壓力影響嘅寬鬆派Fed，會重蹈土耳其、阿根廷同其他發展中國家損害央行公信力嘅覆轍。喺呢個解讀之下，Warsh今次一致通過嘅維持決定同鷹派嘅點陣圖，係令人愉快嘅意外——Fed正在履行職責，抵禦政治壓力，維持對2%通脹目標嘅承諾。FOMC聲明由350字壓縮至132字，被形容為值得歡迎嘅簡潔，而唔係一個警告訊號。五個審查工作小組被描述為謹慎嘅制度審計，而唔係為結構性變革作準備。Trump低調嘅「都OK囉」，被視為連佢都被制度現實馴服了。
另一邊嘅睇法
呢個令人安心嘅故事，忽略咗幾樣值得更多審視嘅嘢。
第一係次序問題。Warsh係由一個明確表示想要更低利率嘅總統任命嘅。今次他維持咗利率——但18位成員中已有9位預期加息。呢個唔係一個緊到想減嘅央行；呢係一個成員傾向鷹派、偏偏喺政治委托人想要寬鬆嘅情況下運作嘅央行。當壓力升級之時——而佢確定會升級——Warsh能唔能維持呢個獨立性，先係真正嘅問題。由一個委任者把持嘅機構，傾向喺好幾個周期後、而唔係在第一次會議，才顯示其真實取向。
第二係聲明本身。FOMC由350字壓縮至132字，以及Warsh取消前瞻性指引，值得比目前受到更多關注。前瞻性指引——告訴市場利率大概會去哪——自伯南克年代起係Fed溝通嘅核心支柱。理論係，透明度降低不確定性，令企業同消費者可以規劃。批評者（包括Warsh自己）長期認為，前瞻性指引亦製造咗一個自縛問題：市場為指引定價，任何偏離都變成衝擊。取消前瞻性指引唔係中性嘅。喺通脹高於目標、霍爾木茲造成真實能源價格不確定性、市場參與者需要錨定訊號嘅時刻，呢樣做係重新引入酌情權同不透明度。呢正正係透明度歷史上最有價值嘅環境。
第三點係Trump嘅自相矛盾。總統談及通脹上升時講咗一句至今仍然耐人尋味嘅話：「我係愛嘅。數字好靚。你知我真係最愛咩？我最愛通脹。」唔係好確定呢係一個修辭姿態，還係一個真實嘅政策信號，但呢種說話，如果係任何其他領導人講嘅，會即時引發對央行政治干預嘅嚴重關注。而呢句話基本上冇引起評論，本身就係一個衡量「不尋常嘅正常化」到幾何嘅標準。
更深層嘅結構性擔憂，係Warsh嘅Fed係喺一個高度不尋常嘅宏觀環境下運作嘅。地緣政治干擾帶嚟嘅能源價格波動——霍爾木茲封鎖——同需求帶動或工資帶動嘅通脹，本質上係不同嘅。加息去對抗能源供應衝擊，係一個粗糙嘅工具，傾向於壓制投資但唔解決根本嘅價格壓力。呢正正係1973至74年，以及後來2021至22年後烏克蘭能源衝擊後，各央行面對嘅困境。點陣圖裏嘅加息預測，可能反映真實嘅通脹擔憂，亦可能只係反映不確定性本身——而兩者都唔係緊縮銀根可以直接解決嘅。
五個審查工作小組或者真係能帶嚟合理嘅改革。Warsh係有智識認真性嘅，而佢對Fed溝通架構嘅部分批評係有說服力嘅。但在通脹高企、地緣政治緊張嘅時刻，同時啟動五個審查，本身就係一種訊號——它表明機構正處於蓄意嘅動盪狀態，現有框架被視為不足夠。呢唔一定係錯嘅，但罕有係市場所需穩定性嘅來源。
跟住要留意
- 9月FOMC會議嘅點陣圖走向：如果能源價格穩定，9位鷹派成員嘅立場可能軟化；如果霍爾木茲局勢持續，年底前加息就成為基本情景。
- 五個工作小組嘅實際建議：通脹框架或Fed溝通實踐嘅任何變化，都會是重大嘅，並可能在宣布時引發相當大嘅市場波動。
- Trump同Warsh嘅關係：總統稱讚佢係「一個好人」，但對潛在加息表示不滿。如果真係加息，政治壓力會迅速升級。留意Trump嘅聲明係咪由模糊變成具體指令。
- 按揭利率同樓市：聯邦基金利率同30年固定按揭利率之間嘅利差異常闊，任何進一步嘅緊縮訊號都會加劇已是重大政治包袱嘅住屋負擔危機。
—— J