匈牙利新任總理正式展開行動，拆解佢所形容嘅維克多·奧班「黑手黨國家」——一個目標係媒體、司法同公共檢察官辦公室嘅全面制度改革計劃，呢啲機構係奧班嘅青年民主主義者黨用十五年時間按自身形象重新塑造嘅。新政府喺奧班出乎意料喺四月議會選舉落敗後上台，承諾恢復司法獨立、瓦解把友好寡頭扶上信息空間主導地位嘅媒體壟斷、將匈牙利帶回其領導人所稱嘅歐盟資金所需嘅「法治軌道」。呢個工程嘅規模係真係巨大嘅。奧班唔只係嬴咗選舉；佢重建咗匈牙利嘅制度，使得日後一個冇超級多數嘅政府難以推翻佢用超級多數做到嘅嘢。
主流嘅睇法
自由民主派框架對匈牙利後奧班過渡期係可以理解咁欣喜嘅。對於花咗十年時間論證奧班代表咗其他歐洲民粹主義者會仿效嘅民主倒退模式嘅人嚟講，佢嘅議會失敗係一個印證——證明即使係鞏固嘅非自由民主政體，喺反對力量有效組織嘅情況下，仍然受制於選舉問責制。以法治為條件威脅、拖延、有條件發放數十億歐盟凝聚力資金嘅歐盟機構，可以指出一定嘅槓桿作用，即使機制係緩慢而有漏洞嘅。主流評論而家聚焦於新政府能夠幾快恢復正常民主政體嘅制度前提——有競爭力嘅法院、多元媒體、獨立檢察——以及歐洲夥伴能夠幾快將匈牙利重新融入奧班曾部分退出嘅合作架構。
另一邊嘅睇法
欣喜係可以理解嘅，但前面嘅挑戰應該直接說清楚，因為佢哋考驗緊一件重要嘅事：中歐嘅自由民主制度係咪有足夠嘅制度深度，能夠從持續嘅打擊中恢復——而答案係真係唔確定嘅。
奧班製造嘅問題主要唔係政治問題。政治問題可以靠政治解決：嬴咗選舉、通過新法律、委任新部長。結構性問題係奧班成功令制度本身變得黨派化。匈牙利法院唔只係有青年民主主義者嘅同情者；佢哋係被擴大、重組、並獲得終身任命，專門係為嚟抵抗未來嘅改革。公共媒體系統唔只係有偏頗；佢係被轉移俾法律上獨立嘅基金會，架構上令任何未來政府唔能夠簡單逆轉所有權，而唔觸發曠日持久嘅法律挑戰。憲法法院被塞滿咗人，而憲法本身被修改為需要超級多數——新政府並不具備——才能作出許多其想要做到嘅改變。
呢個係「漸進式威權化」嘅持久問題：因為每一步驟當時睇嚟都係可管理或可逆嘅，冇哪個單一決定性時刻要求最大力度嘅抵抗。加起嚟，十五年積累嘅改變製造咗一個陷阱，一個擁有簡單議會多數嘅新政府唔能夠輕易靠正常立法手段逃出。
有兩方面都切用嘅先例。波蘭後「法律與公正黨」喺圖斯克下嘅恢復係有啟示性嘅：一個決心嘅政府即使面對法律障礙，都可以在司法獨立方面取得有意義嘅進展，尤其係喺歐盟機構提供政治同財政槓桿嘅情況下。但波蘭嘅恢復亦係比其支持者最初承諾嘅更緩慢、更混亂、喺憲法上更模糊——涉及迴避手段同行政操作，呢啲本身喺部分法律意見中引發法治疑慮。教訓係，民主恢復唔係一個乾淨嘅過程；佢涉及用制度工具對抗制度捕獲，而嗰些工具唔係永遠都係無可指摘嘅。
匈牙利新政府必須避免嘅誘惑，係用鏡像版嘅捕獲嚟對抗國家捕獲——以青年民主主義者嘅忠誠者係非法為由，將佢哋換成另一種忠誠者。呢個邏輯係誘人嘅、政治上方便嘅、最終係腐蝕性嘅。標準唔係「比奧班好」，而係「真正獨立」。歷史上充滿咗拆解咗一個國家捕獲機器、然後建立自己嗰個嘅改革者。
歐盟嘅角色喺呢度係關鍵但係雙面刃嘅。歐洲資金條件制約喺反對派嘅競選中提供咗槓桿，但佢亦賦予布魯塞爾對新政府嘅槓桿——而呢個槓桿會喺一個有自己制度偏好嘅官僚體系中行使，而呢啲偏好唔係總係同匈牙利人自己理解嘅民主多元主義完全一致。匈牙利同歐盟機構關係嘅重新談判，應該被密切關注，睇佢係帶嚟真正嘅制度獨立，定只係另一種形式嘅外部依賴。
跟住要留意
- 憲法法院任命：新政府係咪成功以真正獨立嘅法學家填補空缺席位，定係面對青年民主主義者支持嘅法律挑戰，將決定制度走向。
- 媒體所有權逆轉：瓦解奧班時代媒體基金會架構嘅時間表，係法律障礙係唔係難以克服嘅具體考驗。
- 青年民主主義者嘅反對策略：奧班唔會消失；佢會領導一個激進嘅議會反對派，通過每一個可用嘅法律渠道反對每一項改革。留意佢係否保留足夠嘅公眾支持，令新政府嘅處境變得脆弱。
- 歐盟資金發放：布魯塞爾係咪快速發放凍結嘅凝聚力資金——以及在什麼具體條件下——將顯示歐盟係否將呢個視為真正嘅夥伴關係，定係一個施加結構性槓桿嘅機會。
—— J