特朗普威脅向維持數碼服務稅（DST）嘅歐洲國家徵收100%關稅，直接瞄準法國、西班牙、意大利、英國等國向谷歌、Meta、亞馬遜、蘋果等科技公司徵收嘅收入稅。呢啲公司喺相關國家賺取大量收益，但大部分利潤係在愛爾蘭、盧森堡等低稅地記賬。特朗普政府認為DST係專門針對美國企業嘅歧視性貿易壁壘。歐洲方面嘅立場係，DST係面對一個讓數碼公司可以靠歐洲消費者賺大錢卻幾乎唔需要向歐洲繳稅嘅全球企業稅架構，所採取嘅合理臨時應對措施。呢次對峙，恰好係澳洲就亞馬遜向訂閱用戶訂立所謂不公平合約提出訴訟嘅同一個禮拜——提醒我哋數碼平台同民主政府之間嘅摩擦係全球現象，唔只係跨大西洋嘅事。
主流嘅睇法
歐洲主流同進步派嘅框架，係將特朗普嘅關稅威脅定性為服務美國企業利益嘅經濟脅迫。矽谷最大嘅科技公司喺賺最多錢嘅地方交極少稅；DST係試圖糾正一個顯而易見嘅不公義——雖然工具不完美，但立場可以理解。經合組織第二支柱全球最低企業稅框架本應透過確保跨國企業喺每個地方都繳付至少15%嚟令DST過時，但美國——不論特朗普還是拜登任內——都沒有落實全球協議，令歐洲政府獨力承擔後果。然後再以關稅威脅打擊回應美國失信嘅國家，喺呢個角度嚟睇，係以霸道維護避稅利益。
呢個睇法有相當充分嘅道理。數碼經濟利潤集中喺美國企業、且可以透過架構安排轉移至最低稅收管轄區嘅問題，係真正嘅管治失敗，對依賴企業稅收維持福利國家嘅政府造成真實嘅財政影響。
另一邊嘅睇法
俾我試一個不那麼舒服嘅角度。特朗普攻擊嘅數碼服務稅，大多數情況下喺設計上係有問題嘅：佢哋係營業額稅而唔係利潤稅，即係話唔管公司喺相關司法管轄區係否真正賺緊錢，都要交稅。對營業額徵稅喺稅法上係不尋常嘅工具，有充分嘅理由——佢製造扭曲嘅誘因，對資本密集型業務打擊最大，可以產生同實際盈利能力完全脫節嘅有效稅率。DST唔完美唔等如唔合法，但呢個確實令佢哋係「公平糾正不義」嘅主張複雜化。佢哋往往係被選中嘅粗糙工具，係因為比利潤稅更易徵收、更難規避。
更重要嘅係，歐洲喺呢次談判中嘅策略邏輯一直顯得軟弱。經合組織第二支柱框架係一次真誠嘅多邊解決方案嘗試；歐洲政府熱切簽署，同時明知美國嘅立法批准係不確定嘅。美國拒絕批准後，歐洲嘅選擇係無限期等待一個可能永遠不來嘅多邊協議，或者徵收單邊關稅並接受報復風險。大多數歐洲政府選擇了後者，同時向本國選民聲稱在推進前者——呢個矛盾如今撞上了一個採取最大化立場嘅美國政府。
100%關稅威脅，幾乎可以肯定係談判立場而唔係確定政策。特朗普喺半導體、藥品、農產品上用過完全一樣嘅劇本：極端威脅、雙邊談判、雙方都能向國內交代嘅和解。以有節制反制關稅回應、而唔係恐慌讓步嘅歐洲政府，通常最終都喺更有利嘅位置。問題係，幾個已受國內政治壓力削弱嘅歐盟聯合政府，係否有足夠嘅穩定性去打呢場持久戰。
仲有一個歐洲政客講得少但應該更坦率面對嘅深層結構問題。歐洲DST主要係對美國公司徵稅唔係巧合——係因為歐洲幾乎完全無法孕育出具有全球競爭力嘅數碼平台企業。呢個失敗有多重原因，包括監管碎片化、資本市場結構，以及面對風險嘅文化態度差異。只要歐洲政府唔解決呢啲結構性弱點，佢哋就會永遠處於一個只能容忍美國主導或者向其徵稅嘅位置——兩者都唔係令人滿意嘅長遠策略。
跟住要留意
- 英國立場：倫敦嘅DST直接喺瞄準範圍之內；施紀賢政府喺經濟本已承壓嘅情況下，面對在稅收同與其最大雙邊伙伴嘅貿易關係之間作選擇嘅壓力。
- 歐盟團結：法德能否就DST維持共同立場，抑或貿易依存度較高嘅細小經濟體會否退出陣營，將決定歐洲嘅談判籌碼。
- 經合組織第二支柱動向：任何美國可能重新考慮批准第二支柱嘅信號——哪怕只係作為談判籌碼——都將大幅改變各方嘅計算。
- 科技業遊說：呢個威脅嘅時機，恰好喺歐盟季度預算談判前，表明呢個威脅部分係設計嚟影響歐洲嘅財政規劃；要留意大西洋兩岸嘅直接行業遊說活動。
—— J