伊朗副外長Kazem Gharibabadi週三宣布，伊朗將同美國建立正式溝通渠道，專門用嚟報告卡塔爾同巴基斯坦調停下達成嘅備忘錄（MoU）遭到違反嘅情況。呢個宣布係喺多哈舉行間接技術性會談之後作出嘅。根據半島電視台報道，卡塔爾同巴基斯坦調停人形容談判「有正面進展」，卡塔爾埃米爾Sheikh Tamim亦分別同美國特使Steve Witkoff同Jared Kushner會面，重申調停角色。呢個備忘錄框架大約兩週前達成，內容包括六十日停火、霍爾木茲海峽重新開放，以及就伊朗核計劃達成永久協議嘅時間表。Gharibabadi亦確認，部分六十億美元凍結伊朗資產將用於購買伊朗所需物資。下一輪正式會談則押後至前伊朗最高領袖喪禮儀式結束後才確定時間。
主流嘅睇法
樂觀嘅睇法——油價週三下跌約兩個百分點，市場似乎認同呢個判斷——係認為溝通渠道代表將停火制度化、防止其因持續違規而崩潰嘅有意義一步。卡塔爾同巴基斯坦聯合調停令呢個進程更有認受性，Witkoff同Kushner親自參與亦顯示Trump政府仍然全力押注呢個外交成果。Trump本人講過「伊朗去核化進展良好」，說明佢有動機繼續維持談判勢頭，而呢個動機本身就係令談判得以持續嘅政治誘因。油市作為資訊實時匯聚嘅機制，係喺隱性地賦予持久安排一定嘅可能性概率。呢點唔可以輕視。
從人道主義角度而言，任何可以減少霍爾木茲海峽及其周邊地區軍事活動嘅安排都值得歡迎。霍爾木茲走廊承載全球大約兩成嘅海上石油運輸，過去幾週局部封閉已對印度至歐洲各地市場嘅航運成本同能源價格帶來實際影響。卡塔爾技術性會談——聚焦航運流量同違規處理機制——正係一個穩定框架所需要嘅務實解決問題取向。
另一邊嘅睇法
不過，謹慎嘅解讀要從呢個宣布「冇講到」嘅嘢入手。建立渠道來報告備忘錄違規，係用嚟管理一個持續受爭議嘅停火機制——並唔係停火穩固嘅證明。半島電視台嘅報道寫得好清楚：美伊兩方對備忘錄嘅詮釋有分歧，呢啲分歧過去一週已經引發「你打我、我打你」嘅軍事交火。霍爾木茲海峽航運「只係部分恢復」。呢啲唔係穩定協議嘅條件，係雙方都喺戰術層面管理、同時各自尋求優勢嘅爭議性停火條件。
德黑蘭嘅政治真空令一切更加複雜。前最高領袖去世——連葬禮儀式都主導着談判行程——令伊朗外交政策原有嘅教義一致性失去最關鍵嘅支柱。接替嘅係革命衛隊、外交部務實派、以及各個正喺接班問題上部署嘅政治人物——佢哋對備忘錄應該點詮釋、核談判係咪可以接受，有各自唔同嘅利益盤算。歷史一再顯示，伊朗最難作出重大外交讓步嘅時機，偏偏就係政治領導層處於交接期嘅時候。
六十億美元凍結資產係另一個複雜因素。Trump之前曾表示解凍資金只可以用嚟購買美國產品；而Gharibabadi嘅說法——資產將「按我國需求購入物資」——未必係同一回事。兩個說法之間嘅落差，係那種一旦任何一方選擇着意挑剔、就可以拆散更廣泛協議嘅技術性分歧。2015年《伊核協議》（JCPOA）嘅執行歷史係一面鏡子：一個技術上維持完整長達幾個月嘅協議，最後係被圍繞範圍界定、核查准入同制裁解除嘅持續低層次爭議所侵蝕，喺正式破裂之前信任已經消耗殆盡。
副總統JD Vance嘅有條件承諾——「總統唔會重新派兵，除非迫不得已，除非有明確界定嘅目的」——反映政府清楚知道國內對重啟軍事行動嘅胃納相當有限。呢個限制雖然係真實存在，但同時亦削弱咗美國喺談判中嘅槓桿：伊朗領導層明白軍事選項喺政治上代價高昂，所以呢個威脅必須透過其他手段來建立可信度。制裁重啟嘅威脅加上解凍資產嘅外交誘因，係咪足夠嘅籌碼嚟實現去核化——一個以往所有美國政府都未做到嘅目標——目前仍然完全唔清楚。
透過海灣中間人、喺時間壓力下進行嘅美伊談判，歷史記錄顯示：喺危機狀態中達成嘅安排往往反映即時嘅軍事均勢，而唔係持久嘅政治解決。1980年代末第一次海灣油輪危機嘅停火，過去幾十年透過瑞士同阿曼渠道達成嘅各種安排——都帶來過短暫穩定嘅時刻，但無一解決到底層結構性張力。一個產生溝通渠道嘅六十日停火，係一步，唔係終點。
跟住要留意
下一輪正式會談嘅排期——押後至伊朗最高領袖喪禮後——將顯示雙方推進嘅急切程度。迅速重新排期意味真實動力；延遲則意味一方或雙方喺展現彈性之前先要處理內部政治制約。留意革命衛隊嘅公開表態：若伊朗強硬派開始喺國內媒體發出反對備忘錄框架嘅訊號，就代表接班政治正朝不穩定方向傾斜。霍爾木茲海峽航運數據亦係實時指標：任何事故重現或船隻改道，都將考驗溝通渠道係咪真正運作。
—— J