前大曼徹斯特市長Andy Burnham，在Keir Starmer辭職後，即將成為英國下任首相。分析員Sir John Curtice形容Burnham喺自己嘅根據地擊退Reform係一場「非凡嘅個人勝利」。Burnham嘅核心政治主張——佢稱之為「No 10 North」——係將權力由Westminster向英格蘭各地區同分權地區重新分配，把大曼徹斯特模式嘅聯合政府同地方問責公共服務推廣至全國。佢更承諾有時喺Manchester辦公，係現任首相前所未有嘅姿態。新政府同時承接Starmer留落嘅國防支出承諾，包括一個47至50億英鎊嘅資金缺口，需要加稅、借貸或削減其他部門嚟填補。
主流嘅睇法
對Burnham嘅同情解讀喺幾個方面確實有說服力。英格蘭嘅管治，以同等民主國家嘅標準衡量，係極度中央集權嘅。法國、德國、西班牙同美國，喺地方財政同行政自治方面都走得更遠。Burnham治下嘅大曼徹斯特，的確成為整合公共服務嘅實驗室——聯合政府模式雖然遭Whitehall傳統主義者炮轟，但喺交通整合同無家者策略方面有可量化嘅改善。支持者認為Westminster凡事微觀管理——由學校收生到巴士路線——造成選民喺連串選舉中懲罰嘅制度平庸。「Manchesterism」喺呢個框架入面，唔係一個地方性主張，而係一個可以同時解鎖生產力同民主問責嘅認真結構改革。
佢擊退Reform嘅佳績，亦被引述為左傾政治喺地方感同社區感——而唔係科技官僚中央主義——嘅根基上，可以在民粹民族主義最強嘅地盤上勝出嘅證明。
另一邊嘅睇法
呢啲論點都有真實嘅分量，任何認同輔助性原則傳統——由Burke到Oakeshott到當代聯邦主義思想家——嘅人，都應該認真聆聽。不過有幾個嚴肅嘅理由值得懷疑，而現時嘅喝彩覆蓋都冇說清楚。
第一係地方政府管治同全國管治之間嘅混淆。Burnham之所以係個出色嘅城市區市長，部分原因係佢係喺Westminster訂立嘅財政同規管框架入面運作。佢行使嘅地方分權係真實嘅，但係有邊界嘅：佢唔可以設定入息稅率、唔可以推翻全國規劃法、唔可以談判貿易協議。一個提議「下放權力」嘅首相面對一個結構性矛盾——中央政府首先要選擇放棄呢啲權力，而全國層面嘅政治誘因，一貫係反對有意義地放棄權威嘅。英國自1999年以來嘅地方分權歷史係有啟示性嘅：蘇格蘭同威爾斯獲得相當大嘅權力，但Whitehall喺每次財政或許可權爭議中嘅反應，係重申中央控制，而唔係接受輔助性原則嘅邏輯。冇理由相信財政部、內政部或國防機構喺Burnham主政下會有唔同行為。
第二係國防嘅遺產問題。Starmer嘅150億英鎊國防計劃留下一個分析員評估近50億英鎊嘅資金缺口。Burnham話佢「非常認真地對待」為國防計劃融資嘅責任，但佢嘅政治聯盟——建立喺公共服務投資同拒絕緊縮嘅基礎上——根本無法消化所需嘅加稅或削減部門支出。保守黨領袖Kemi Badenoch已經將呢個定性為Burnham承接嘅「爛攤子」。佢喺算術上唔係錯嘅，即使佢自己黨執政十三年嘅國防採購紀錄也是乏善可陳。喺俄羅斯向基輔發射500架無人機、NATO成員面臨達到GDP 3%國防開支壓力嘅時刻，一個身兼地方分權議程同國防資金黑洞嘅英國首相，對Brussels同Washington嘅聯盟管理者係個令人憂慮嘅前景。
第三，Burnham嘅標誌性姿態——有時喺Manchester辦公——係一個困擾很多地方分權思維嘅類別謬誤嘅縮影。英國管治嘅問題，唔係首相喺唐寧街辦公；而係財政同規管權力集中喺少數財政部官員手中。沒有財政聯邦主義嘅象徵性地區主義，係美學上而唔係結構上嘅改革。Harold Macmillan偶爾喺鄉間官邸辦公，但呢個唔曾有意義地改變憲制嘅重心。
跟住要留意
- Burnham如何解決國防資金缺口——加稅、削減支出定係創意會計——將喺數週內揭示佢嘅聯合政治能唔能夠經受財政部嘅現實考驗。
- 留意佢係真係立法賦予英格蘭地區有意義嘅稅收權力，定係將「No 10 North」局限於象徵性姿態同傳媒拍照機會。
- 脫歐十年問題：Burnham承接一個仍在適應脫歐嘅經濟，新政府面對BBC分析所指「需要在歐洲問題上作出重大決定」。佢會走向重置協議定係維持現行安排？
- 工黨內部動態：工黨女性要求一半政府職位為女性嘅要求，加上已在進行中嘅工會會面，將測試Burnham能唔能夠維繫聯盟，定係頭幾個月就要忙於處理派系政治。
—— J