教育部長Linda McMahon週四出席眾議院教育及勞動力委員會聽證，為Trump政府嘅預算方案同部門重組辯護。部門員工已削減約45%——由2024年嘅約4,200人跌至今日嘅約2,300人——逾100個項目被移交其他部門。基礎及中學教育項目移歸勞工部；家庭支援項目移歸衞生及公共服務部；聯邦學生貸款組合移歸財政部。教育部總部將於八月前遷出。McMahon向委員會表示，「美國人民選出Trump總統，賦予一個清晰嘅授權：終結呢個46年、耗資三萬億美元、失敗咗嘅Washington聯邦教育官僚機構，將權力還歸佢嘅歸屬——家長、教師同地方領袖。」共和黨議員對佢大表讚揚，其中一位以稱讚嘅口吻話，希望佢係「最後一任教育部長」。民主黨則就民權辦公室嘅人員削減，以及「一個宏大美麗法案」中學生貸款新上限提出警告。
主流嘅睇法
進步派反對McMahon計劃嘅理由有力，部分亦有實據支持。負責執行學校及大學反歧視法嘅民權辦公室（OCR），已有約一半員工被撤離。影響有數字可查：2025年Trump第二任期下，OCR只達成兩宗種族騷擾和解協議，相比2017年Trump第一任期時超過三十宗；性騷擾同性侵案件嘅和解數字更係零，之前係數十宗。與此同時，247名OCR職員喺有薪行政假候命——因法院阻止解僱——估計每年耗費納稅人2800至3800萬美元。OCR預算削減35%嘅方案，意味呢個軌跡將成永久政策，而唔係過渡安排。學生貸款方面，「一個宏大美麗法案」將大多數項目嘅研究生借款上限定為每年20,500美元、累計10萬美元——遠低於唔少研究生及專業學位課程嘅實際費用。批評者認為，借貸上限唔會迫使大學降低學費，只會將中等收入學生拒諸研究生教育門外，而富裕學生則不受影響。
另一邊嘅睇法
進步派批評大多迴避咗一個問題：教育部按其自身標準，已係徹底失敗嘅。McMahon引用一份新嘅教育成績報告，顯示美國學校自約2013年起陷入「學習衰退」——早於疫情，早於Trump第一任期，亦跨越多次聯邦教育政策更替。過去十幾年，學生成績一直徘徊原地、緩慢倒退，或復元失衡——期間教育部規模持續擴張，聯邦學生貸款組合膨脹至逾1.7萬億美元，美國高等教育嘅行政架構以令人驚愕嘅速度無限增生。
聯邦學生貸款計劃，本質上係一套讓大學可以無限加費而無需問責嘅機制——因為任何加幅，不論有冇理由，都可以用政府補貼信貸融資。結果係一個本科及研究生學費喺發達世界數一數二昂貴、非教學行政人員龐大臃腫、而唔少課程嘅就業回報相對貸款負擔而言實在差勁嘅高等教育系統。借款上限方案——不論設計幾咁粗糙——最起碼係問緊一個對嘅問題：聯邦政府係咪應該無限度為不計成本加費嘅院校做擔保，而呢啲院校對差劣成果完全毋需承擔任何風險？
McMahon話借款上限會迫使大學降低成本，這有其邏輯。經濟學者對此持懷疑態度——佢哋可能係啱嘅，部分院校恐怕只係收緊招生而唔係降低學費。不過另一個選項——無限聯邦貸款——已有三十年時間去證明其功效，而證據唔係咁令人信服。
民權問題更難處理，保守派喺呢點必須誠實而唔係迴避。OCR嘅存在，係因為歷史上學校同大學唔會自願保護學生免受種族騷擾、性侵，或殘疾歧視——如果冇一個有牙齒嘅執法機制，將來都唔會如此。和解數字令人真係擔心。整整一年連一宗性侵案件都冇解決，唔係代表性侵案件減少咗；係代表一個執法基礎設施已崩潰。McMahon話佢支持OCR使命，同時提出削減其預算35%，係一個矛盾，唔係一個政策。
McMahon可能唔想細想嘅諷刺係：佢喺聽證中承認，聯邦學生援助辦公室——去年裁員近半——而家正重新招聘334名員工，以恢復由行政本身破壞嘅人手。呢個唔係改革；係「打爛、修補、打爛」嘅行政循環——唔帶來效率，唔帶來改善，只有人員周轉同浪費掉嘅制度知識。
教育政策應離課室近啲、離Washington遠啲，係一個合理原則。一個1.7萬億美元嘅貸款組合移交財政部而監管能力不變，就唔係咁合理。
跟住要留意
留意殘疾人教育法案（IDEA）嘅最終去向——移交目的地至今未定。殘疾人權利倡議群體嘅反彈出奇地有效，拖慢咗行政推進；IDEA最終落腳何處，將顯示呢種壓力究竟有幾多真正嘅效果。留意OCR削減35%預算係咪能夠熬過撥款程序——部分依賴OCR執法嘅共和黨選區，其代表議員可能都會有保留。留意「一個宏大美麗法案」入面嘅借款上限條款喺參議院嘅走向，醫療專業人員對20萬美元專業學院借款上限嘅憂慮，可能帶來跨黨派反對。仲有，留意加州大學系統——據報已就借款上限對入讀人數嘅影響進行模型推算——係早期指標，顯示「壓制學費」論還是「限制入學機會」論，最終哪個喺現實中站得住腳。
—— J