Oracle宣布裁員兩萬一千人，呢家企業軟件巨頭正圍繞人工智能能力重組其勞動力。BBC六月二十四號報道呢次裁員，將之定性為Oracle轉向AI驅動雲服務嘅更大戰略佈局一部分。呢唔係一間陷入財困嘅公司——Oracle嘅收入一直在增長，雲業務亦大幅擴張。呢次裁員係一個刻意嘅戰略選擇，以AI增強流程取代人手，主要影響客戶支援、後台職能，同較低層次嘅技術崗位。Oracle嘅動作緊隨Salesforce、IBM等公司類似公告之後，愈來愈睇起來唔係個別企業決策，而係科技業白領就業嘅協調式重組。同時BBC另一篇報道——史丹福畢業生面對AI轉型行業而重新思考前途——就係呢個結構性轉變嘅人臉。
主流嘅睇法
AI主導裁員嘅樂觀主流解讀係標準嘅熊彼特式敘事：創造性破壞創造嘅就業多過摧毀嘅；生產力提升以更低價格惠及消費者，企業利潤提高後再流回工資同投資；具體被取代嘅工人將在AI創造嘅新行業找到崗位。呢唔僅僅係企業宣傳——有嚴肅嘅經濟學研究表明，過去嘅自動化浪潮（農業機械化、工廠自動化、辦公室軟件）最終即使摧毀了特定職業類別，仍然增加了整體就業。左翼版本嘅主流觀點更為懷疑：承認裁員嘅人道代價，同時主張更強的社會安全網、再培訓計劃，以及可能對AI創造嘅生產力收益課稅以資助過渡期。兩者都唔係明顯錯嘅。
另一邊嘅睇法
懷疑派嘅論點唔係說AI最終唔會創造新工作——可能會——係說過渡成本完全由工人私人承擔，而收益正在向上社會化俾股東同高管。Oracle兩萬一千名被裁工人收唔到AI增強嘅Oracle嘅股權份額——呢個企業係佢哋嘅勞動幫助建立嘅；佢哋收到嘅係遣散費同重新培訓嘅建議。呢種不對稱係觸目驚心嘅，而且單靠指向長遠熊彼特式結局係解決唔到嘅。
Oracle裁員嘅具體性質都係重要嘅。企業軟件公司長期嚟有一批所謂「客戶成功」同「專業服務」員工，主要功能係管理設計欠佳嘅軟件帶嚟嘅複雜性。如果AI真係令Oracle嘅產品更易使用並減少呢種開銷，嗰係真正嘅生產力收益。不過如果裁員主要係發生喺Oracle本來就積累了官僚腫脹嘅職能，而佢只係利用AI作為一個方便嘅政治解釋，替代佢無論如何都會進行嘅削減成本——嗰就係另一個故事。一個AI做著意識形態工作多過生產性工作嘅故事。
面對AI轉型而重新思考前途嘅史丹福畢業生，代表著教育分佈嘅頂端——證書最多、人脈最廣、最有適應能力嘅員工。如果連佢哋都對AI取代感到真實焦慮，普通科技工人嘅處境幾乎肯定更差。那個建立喺電腦科學學位係中產階級保障嘅永久入場券假設上嘅經濟，明顯係唔穩定嘅，而嗰種不穩定性嘅政治後果，仲未開始真正顯現。
呢裡有一個保守主義嘅立場，同標準嘅企業友好右派有所分歧：為優化季度盈利而大規模裁撤有生產力嘅工人，唔係保守主義——係一種短視主義，以一個財務指標丟棄積累嘅人力資本、機構知識，同社區穩定。呢樣嘢嘅受益者係股東，代價係工人。最有可能成功完成AI轉型嘅公司，可能唔係裁得最快嘅，而係謹慎整合——保留理解AI系統被訓練去複製嘅業務邏輯嘅工人——嘅公司。
跟住要留意
留意未來兩個季度業績報告：如果Oracle利潤率大幅改善而收入停滯，裁員係以轉型為名嘅削本。追蹤遣散費入面任何再培訓承諾係否有實質內容，抑或只係門面工夫——企業「過渡支援」承諾嘅歷史記錄唔靚。觀察國會係咪開始就AI就業立法有所行動：Oracle、IBM、Salesforce等公司合計裁減幾萬工作所造成嘅政治選民，係AI顛覆仍係理論嘅時候唔存在嘅。最後，追蹤史丹福就業數據：如果精英技術畢業生喺畢業後六個月都係掙扎中，AI政治經濟嘅轉向速度將比大多數預測假設嘅更快。
—— J