唔夠一年內第二次，美國國際貿易法庭判 Trump 政府用緊急權力對全世界加關稅嗰套行唔通。法庭今次KO 咗白宮對幾乎所有貿易夥伴加嘅 10% 全球關稅，話《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）根本唔係寫嚟俾總統用嚟即興改寫整套關稅嘅張白支票。白宮話會上訴，上訴期間關稅照收。市場聽到消息即刻反應，Brussels 跟住就食咗一張新嘅最後通牒，要 7 月 4 號之前批准雙邊協議，唔係就用第二條法律渠道加更高嘅稅。
主流嘅睇法
Washington 同大部分歐洲首都嘅主流講法好直接：又一次法庭出手救個國家脫離一個亂來嘅總統。喺呢個睇法度，關稅係化咗妝嘅愛國主義，骨子裡係一個累退稅，由消費者、製造商同盟友三邊夾埋俾錢。法庭今次嘅判決，連同早前針對第一輪嘅判決，俾人解讀做基於規則嘅國際秩序對民粹過火嘅一道防線。論點係：如果國會真係想俾總統可以掛住「緊急情況」就向比利時同孟加拉一齊抽 10%，國會會寫得明白；而家根本冇咁嘅緊急；如果俾 IEEPA 食埋整個關稅政策，憲法第一條俾國會嘅貿易權力就變死字。自由貿易派、國際主義者，連大部分社論版，都同意呢個讀法。
另一邊嘅睇法
法庭可以為自己講嘅嘢，比兩邊都唔肯認嘅多；而緊急權力呢個大工程嘅問題，亦比表面上嚴重。保守派講咗幾十年：歷屆政府不停將關稅同制裁權，靠住 IEEPA 呢類舊年代為窄目的而寫嘅法律，從國會度抽走，搬入白宮。Trump 嘅關稅係呢個批判嘅極端 case，但唔係始作俑者。Obama 用 IEEPA 制裁過 Crimea 後嘅俄羅斯；Biden 用嚟切斷俄羅斯能源收入，仲爭議地凍結咗一啲加拿大卡車司機抗議活動嘅美國金主資產。一個總統一支筆就可以改寫全球供應鏈嘅工具，同呢套技術官僚中間派以前歡呼嘅工具，根本係同一件嘢，分別淨係指向佢哋鍾唔鍾意嘅方向。
一個認真對待憲法嘅右派傳統，應該歡迎一個終於肯講「夠喇」嘅法庭。憲法第一條第八節寫明，「徵稅、徵收關稅、進口稅同消費稅」嘅權力屬於國會，唔係總統。Founding Fathers 寫呢句嘅原意，唔係要國會逐個稅率管，係佢哋睇得通：對外貿易嘅徵稅權，本質上係改寫國內人嘅生計嘅權力；呢種權力如果一個人靠一張傳真嘅「全國緊急狀態」聲明就行使到，就係共和制本來想阻止嘅嘢。Niall Ferguson 早年講過，大國衰敗於財政紀律慢慢腐爛；同一個邏輯放喺法律紀律上面一樣 work。一個政府如果可以聽日就靠一個簽名抽起任何人嘅關稅，佢做緊嘅唔係產業政策，係一個個人恩寵法庭——所以 Brazil 總統都要親身飛去 Washington 求情，Brussels 唔係按理據談判，係按日曆談判。
關稅本身誠實嘅 case ——某啲行業基於國家安全或者社區韌性可以保護——根本唔需要兜 IEEPA 嗰條後門。Section 232、Section 301，以至普通立法，都俾國會同行政部門更窄、更慢、更可問責嘅工具。對一個冇耐性嘅白宮嚟講係差啲嘅政治，但對其他人嚟講係好啲嘅結果。法庭冇廢咗關稅，只係提醒白宮：有條正常路加關稅，正常路要說服立法者，唔係逢禮拜二嗌一次緊急狀態。經濟代價已經喺顯而易見嘅地方浮面：零售商預告歐洲以外要加價、油企趁住 Iran 戰爭斷供入記錄帳，連英國嘅借貸成本都摸到 28 年新高，因為全球資金喺重新為政治風險定價。當然唔係淨係關稅嘅錯。但當貿易政策成日突發改變，呢一切都更難收科。
跟住要留意
三樣嘢會睇得出今次判決有冇牙力。第一，聯邦巡迴法院對上訴嘅態度：批暫緩，白宮就拖到時間到；唔批，就要更快埋單。第二，國會共和黨人喺抽象嘅關稅大方向上歡呼咗咁多，到時肯唔肯就具體嘅關稅投票——呢個係考驗保守派憲法解讀有冇跨黨派多數嘅最直接 test。第三，7 月 4 號嗰條對歐盟死線：如果 Brussels 喺法庭剛剛 KO 咗嘅關稅威脅下投降，呢個先例會比官司本身行得更耐。
—— J