兩個男人喺英國史上第一次因為為中國做間諜被判罪成，依嘅係 2023 年通過嘅《國家安全法》。案件由倫敦反恐檢控官提堂，內容涉及喺 Westminster 周圍蒐集嘅資料，再交俾被認定為中國國家代理人嘅 handler；判刑要等到秋季。判決對英國政府嚟講出得幾尷尬：呢屆政府過去兩年都掛住話同北京嘅關係係「一致、持久、互相尊重」，仲堅持呢句口號可以同認真嘅國安姿態並存。皇家檢控署選擇用 2023 年嘅新法律落案，而唔係用舊嘅 Official Secrets 框架，本身已經有政治含意：2023 年嗰條法例就係專門為咗令今日法庭認定嘅行為，可以被定性、檢控同公眾理解為「為一個外國國家做間諜」。
主流嘅睇法
官方同大部分外交建制嘅口徑，係呢場判決證明系統按設計運作。新法律、新罪名、定罪成功——成熟嘅自由民主國家就係咁做嘢，唔慌張、唔反應過敏、唔俾個別案件搞冧同呢個世界第二大經濟體嘅整體往來。City of London 仲想要中國資金；英國大學仲想要中國學生；外交部仲想要喺俄羅斯、中東、氣候議題上面有條對北京可以講嘢嘅渠道。十年前呢類案件只會為咗避免尷尬靜雞雞撤銷，今日肯入紙告，已經係英國應對一個更具爭議嘅世界、又冇跌入冷戰漫畫嘅證據。咁讀法，呢單案係安心丸，唔係控訴狀。
另一邊嘅睇法
呢粒安心丸經唔起認真睇一睇。先講時序。呢兩個人嘅行為，係連續幾屆英國政府——保守黨、Labour 都一樣——對北京就連最低限度嘅反情報反推都當成尷尬嚟管理、唔當責任嚟做嘅嗰幾年裡面發生。George Osborne 做財相嘅「Golden Era」唔係例外，係 Whitehall 上下共享心態嘅最高峰版本：中國錢入英國核電、電訊、港口同大學研究，被當成英國開放嘅證據，唔係要解答嘅問題。Niall Ferguson 十年前已經寫過，City 將戰略判斷外判俾一啲冇分享英國戰略利益嘅人；當年俾人話係老歷史學家嘅嘮叨。倫敦今次嘅判決顯示，佢果陣最多只係講得太收。
更深層嘅問題係結構性嘅。一個有認真反情報姿態嘅國家，唔需要等到 2023 年立新法先告到 1923 年都已經係罪嘅行為。2023 年嗰條法例存在，係因為舊法律俾人放任萎縮咗；係因為一任接一任嘅 MI5 局長公開警告中國國家行動者向英國目標做出「以萬計」嘅接觸，而部長仲係點下頭乜都唔變；係因為做嘢嘅政治成本，比扮冇事嘅成本要高。被告席上嗰兩個人，喺呢個意義下，只係一個更大問題嘅最便宜插圖。佢哋冇滲透 GCHQ，亦冇人話佢哋偷咗 AUKUS 潛艇圖紙。呢單案完全冇開始處理平行嘅指控——例如外國錢經英國政治捐獻流入嘅問題；亦冇處理 Mandelson 任命喺「邊個可以信、信乜嘢」呢條問題上面留落嘅長影。當年笑美國對外國代理人登記法案執着嘅保守派，今日笑唔出。
仲有第三個讀法，留俾肯誠實面對 trade-off 嘅人。英國根本支唔起同中國全面脫鈎；冇嗰個工業基礎、冇嗰個能源儲備、亦冇嗰個盟友縱深去食 cost。但英國支得起停止將「往來」同「輕信」混為一談。即係話：MI5 要俾足資源，唔係事後鼓掌。即係話要老老實實講出嚟：靠中國學費食飯嘅大學，唔係適合做某啲研究計劃嘅地方，無論之後行政重組幾煩。即係話要當北京自己軍方嘅清洗係一個訊號：對英國做間諜行動嘅嗰個政權，本身越嚟越脆、越嚟越任性，唔係 China watcher 版面嘅趣聞。Ross Douthat 講過，1990 年代末右派一個智識上面嘅大錯，係將「冇敵人」誤當成「有朋友」。倫敦今次判決，係呢個錯遲到三十年到嘅帳單。
跟住要留意
第一，秋季判刑：刑期長短會反映法庭認唔認為呢類罪行嚴重，亦反映政治階層肯唔肯喺外交層面嘅低聲嘀咕之中守住個刑期。第二，同一條法律下面有冇後續案件——孤本越多，呢單案就越似 token。第三，英國政府本身嘅姿態：下次外相去北京嗰場演講，會唔會提及呢個判決，定係「互相尊重」嘅儀式繼續行落去，當法庭嗰邊冇嘢發生過？第四，Reform 對 Labour 喺國安問題上嘅施壓：呢類議題正係佢哋會做大做主題嘅嘢。
—— J