星期六，數以萬計示威者聚集喺貝爾格萊德Slavija廣場，係2024年11月以來一連串抗議中規模最大的一次。呢波抗議由Novi Sad鐵路站新落成頂篷崩塌觸發，事件殺死十六人，示威者懷疑腐敗令劣質建造得以過關。運動由追責要求擴展至要求提前大選、要求總統Aleksandar Vucic下台。星期六嘅遊行從多個方向出發；塞爾維亞國鐵取消所有往來貝爾格萊德嘅列車，顯然係為咗限制人數。警方喺總統府附近施放催淚彈同震盪手榴彈。示威者點燃垃圾桶。橫額寫住「學生勝利」。政府將遊行者定性為恐怖分子同外國代理人。Vucic表示選舉可能喺2026年9月或11月舉行。冇人滿意。
主流嘅睇法
自由國際主義嘅標準解讀係咁：Vucic係個右翼民粹威權主義者，同Orbán一個模子出，系統性掏空了司法獨立、新聞自由同選舉公正，同時維持一個加入歐盟嘅表面姿態。Novi Sad災難給了普通塞爾維亞人——尤其係眼睜睜望著同輩移民德國、奧地利去尋找可靠制度嘅年輕人——一個具體嘅憤怒焦點。帶領呢場運動嘅學生唔係被意識形態操控，係回應親身嘅生活體驗：一個腐敗、無能、漠視問責嘅國家。歐盟威脅凍結多達十五億歐元嘅撥款，理由係民主倒退。歐洲委員會人權專員承諾監察局勢。呢係一個好人喺街上嘅民主故事。
另一邊嘅睇法
主流嘅基本事實係準確嘅。Vucic呢十五年間將法院、媒體監管機構、選舉委員會等形式制度，大致納入佢嘅黨嘅掌控。Novi Sad崩塌唔係意外；佢係採購流程可能偏向關係戶多過偏向有能力承包商嘅系統後果。學生嘅憤怒有根有據。
不過呢個運動面對一個街頭能量無法化解嘅結構性問題：佢正如Al Jazeera記者Tetyana Kekic所指，「冇清晰嘅政治綱領或政策」，亦「冇一個可以真正挑戰總統嘅領袖或代表人物」。呢唔係小小嘅戰術缺陷，係核心挑戰——每一個試圖把民眾憤怒轉化為選票嘅抗議運動都面對同一個問題。法國黃背心、2011年西班牙憤怒者、2019年香港示威——全部顯示，情感強度同戰術創意，係代替唔到建黨、揀候選人、游說中間選民呢種沉悶嘅建制工作。
塞爾維亞嘅反對派政黨多年來四分五裂、名聲狼藉——部分係自身失誤，部分係政府協調打壓。學生到目前為止拒絕正式同現有反對派政治人物結盟，保住了道德公信力，不過同時限制了選舉槓桿。有一段歷史值得研究。2000年，Otpor!學生運動幫助推翻Milošević，方法係與廣泛反對派聯盟合作，而且關鍵是把行動時機配合一場Milošević以為自己必贏而主動召開的選舉。組織上嘅教訓係：街頭力量需要選舉渠道，否則就只係自我消耗。部分學生領袖表示計劃參與即將嚟嘅選舉——方向係對嘅，值得觀察佢哋能唔能夠建立起配套嘅基礎工作。
然後係Vucic嘅問題。佢係威權主義，同時亦係有適應能力嘅。佢對9至11月選舉嘅盤算似乎係：運動到時已過咗頂峰，反對派仍然分裂，佢嘅農村同年長選民基礎——大部分唔喺貝爾格萊德Slavija廣場——會再送佢一任。佢可能係對嘅。民粹管治嘅持續性諷刺之一，係最擅長製造危機嘅領導人，往往亦最擅長在危機中生存。Vucic嘅塞爾維亞保留足夠嘅正式選舉外表，令示威者難以建立一個「獨裁者拒絕選舉」嘅清晰道德敘事。
歐盟嘅籌碼係真實嘅，不過亦係有限嘅。塞爾維亞正式申請入盟已有十五年。入盟進程已經拖到雙方都基本上唔再假裝終點喺望。布魯塞爾可以威脅削減撥款，一如以往，不過靠歐盟條件迫使候選國真正實現民主改革的記錄——相對於表面合規之後再度倒退——係好參差嘅。
跟住要留意
留意學生運動會唔會真正踏出選舉嗰步、登記成為政黨或透過聯盟參選。呢個決定，比任何一場示威都更能決定呢個春天係2000年定係2011年。追蹤Vucic公布實際選舉日期——並留意選舉委員會嘅規則係咪喺其間有任何調整令新入場者處於不利地位。留意有冇重複2025年3月Slavija廣場嗰次被指使用音波武器嘅事件；如果Vucic訴諸催淚彈以外嘅人身鎮壓手段，歐盟壓力就更難迴避。最後留意運動嘅能量係咪喺夏天維持到——室外大型示威喺夏天較易持續——定係學年結束、學生散走之後就消退。
—— J