美國同Iran之間嘅停火協議輪廓愈嚟愈清晰。根據《衛報》嘅報道，建議框架包括六十日停火、重開荷姆茲海峽——Iran喺今次衝突開始之後一直將海峽封鎖——以及重啟核談判，其中高濃縮鈾問題押後下一輪再談。Qatar派出調停人到Tehran，談判進入關鍵階段。Trump喺社交媒體貼文，話協議係Obama 2015年協議嘅「截然相反」，又另外叫佢嘅談判團隊唔好急，同一時間又聲稱協議「基本上已經談好」。自Iran封閉海峽以嚟，油市一直喺每桶約一百美元水平附近浮動，密切注視每一個最新發展。
主流嘅睇法
主流評論嘅基本反應係謹慎樂觀：任何能重開荷姆茲海峽嘅協議，對全球經濟嚟講都係正面嘅，冇得講。進步派中間路線嘅分析認為，呢個就係務實外交嘅模樣——雜亂、交易性質，由一個唔受意識形態束縛嘅總統主導——共和黨右翼嘅批評，本質上係寧願要衝突嘅「純潔」，而唔要和平嘅「實用」。佢哋援引嘅比喻係Nixon訪華：一個鷹派背景嘅總統，反而做得到民主黨人會玩鑊嘅讓步。更何況，持續嘅美伊軍事衝突嘅人道代價，同受封閉海峽影響嘅全球能源市場衝擊，早就係天文數字。喺呢個角度睇，即使係不完美嘅協議，都遠勝無協議。
呢個立場唔係毫無根據嘅。爭取退路嘅論點係真實存在。
另一邊嘅睇法
不過係喺呢度，樂觀嘅說法開始顯露破綻。
首先係六十日停火嘅時間框架。歷史上，高風險談判中嘅臨時停火，有非常清晰嘅規律：傾向變成問責嘅永久擱置，而唔係通往解決方案嘅橋樑。2006年同2024年嘅黎巴嫩停火係好例子：兩次都宣佈過，兩次都遭到破壞，兩段期間各方都趁機鞏固自己嘅位置。留下最難處理嘅問題——鈾濃縮——嘅Iran六十日停火，結構上係一樣嘅。Iran最高領導層有充分理由去接受喘息空間、重建受損設施，然後以更強嘅姿態返回談判桌。
其次係美國國內政治嘅算術。共和黨參議員Ted Cruz同Lindsey Graham公開話今次框架係「災難」。呢個唔純粹係政治表態，雖然有一部分係。鷹派明白，任何令Iran核設施部分保留、缺乏鐵定核查機制嘅協議，都會被批評係2015年JCPOA嘅翻版——而Trump正係靠反對嗰份協議上位。Trump誇口話今次係嗰份協議嘅「截然相反」，恐怕更多係修辭而非實質——鈾濃縮限制、制裁解除、分階段核查嘅基本架構，無論係邊個總統去談，本質上都係大同小異。問題係Trump能唔能夠一邊賣掉呢個協議，一邊守住自己嘅聯盟。
第三，亦係結構上最令人擔心嘅，係Iran究竟係同意咗啲乜嘢。Al Jazeera指出，Iran官員一直刻意喺Trump嘅談判說法面前「重提歷史戰役」——呢係Iran談判史上熟悉嘅訊號，佢哋係喺管理國內強硬派，唔一定係真係同對方積極接觸。IRGC喺荷姆茲封閉問題上有深厚嘅經濟利益。一份迅速重開海峽嘅協議，等如即時拿走佢哋一個重要嘅籌碼同收入來源。Tehran文官政府能唔能夠履行談判人員同意嘅條款，係一個真正懸而未決嘅問題。
令保守派特別警惕嘅，係過去十五年美伊關係嘅規律：貌似有進展嘅階段，之後係協議瓦解，每一個循環都令Iran嘅核能力略為增強。正如Niall Ferguson觀察過，大國同次要大國談判時，往往因為疲憊而唔係策略而作出代價高昂嘅讓步。荷姆茲危機持續愈耐，Washington承受住任何重開海峽方案嘅壓力就愈大。
在油價問題上：BBC Business指出，Iran衝突令Gulf地區經濟承受長期結構性損害，中東對峙已經在重塑全球航空路線。結束衝突嘅經濟理由係無可否認嘅。不過係，正如Clinton年代嘅朝鮮框架協議所示，經濟壓力亦係製造「簽署當天好睇、現實接觸後撐唔住」嘅協議嘅條件。
Trump唔係Obama。佢喺呢個時刻，亦唔係支持者所描繪嘅那個談判高手。佢係一個同時叫團隊唔好急、又喺任何文件簽署之前已喺社交媒體高調宣布勝利嘅總統。呢種組合——公開急不及待加公開自我吹噓——正正係賦予對方喺最後一刻榨取更多讓步嘅能力嘅做法。
跟住要留意
未來幾日嘅關鍵訊號：Qatar調停係咪可以產生書面諒解備忘錄，抑或只係口頭共識（書面框架令雙方都更難退出）；共和黨參議員係咪會提出立法去限制協議，就如佢哋喺2015年針對JCPOA嘅做法；暫停中嘅140億美元美國對台灣軍售嘅命運——呢個係協議熱情討論中甚少提及嘅戰略代價；以及Iran外長抑或最高領袖辦公室係咪會公開表態支持框架，呢個係Tehran內部權力架構真係支持協議、而唔只係外交官層面背書嘅訊號。
—— J