2026年5月25日，一架巴基斯坦客運火車喺行駛途中遭炸彈襲擊，最少二十人罹難、數十人受傷。當局形容呢次係針對俾路支省鐵路線嘅有組織恐怖襲擊。爆炸發生喺一個多年來持續出現武裝衝突嘅地區。暫時未有組織認責，不過俾路支分裂武裝同巴基斯坦塔利班相關組織以往都有發動類似攻擊。安全部隊封鎖現場，展開搜查行動。巴基斯坦軍政府強烈譴責，誓言將罪犯繩之於法——呢啲係每次事件後必然出現嘅套語，但從來唔見改變暴力嘅走向。
主流嘅睇法
主流對俾路支省叛亂嘅解讀係咁嘅：問題根源係歷史積怨——數十年嘅投資不足、資源被外地剝削、軍事打壓令俾路支族群疏離。人權組織同自由派評論員指出強迫失蹤、法外殺害、打壓俾路支公民社會係激化矛盾嘅根本原因。照呢個邏輯，解決方法係政治談判、經濟發展同撤軍。西方盟友——包括美國同英國——都試過呼籲伊斯蘭堡傾偈。主流觀點將俾路支問題當作治安問題，覺得只要軍民關係改善、有足夠善意加國際壓力，最終可以解決。
另一邊嘅睇法
呢個敘述唔係錯嘅——但係佢嚴重唔完整，而呢個不完整係有真實代價嘅。更誠實嘅分析要從巴基斯坦國家過去四十年究竟優先咗咩入手：核武、三軍情報局（ISI）機器、喺阿富汗同克什米爾用嘅代理武裝、同一個消耗國家財政極大份額嘅軍官階層。俾路支嘅天然氣田係養咗伊斯蘭堡嘅，但俾路支人民基本上冇分到半點好處。
呢次針對客運火車嘅爆炸案唔係一個原本運作正常嘅國家出咗問題咁解釋——佢係一個刻意揀擇咗保護咩、忽略咩嘅國家所製造出來嘅可預期後果。一個擁有可信第二擊核打擊能力、喺喀布爾長期運作複雜情報行動嘅國家，唔可以話自己做唔到基本鐵路安全。呢個「無能」係選擇性嘅。
呢點好重要，因為國際社會——包括西方政府同IMF，後者定期幫巴基斯坦度過財政危機——長期將巴基斯坦軍方視為必須安撫嘅穩定力量。邏輯係：核武國家、戰略位置重要、唔可以讓佢亂。結果係補貼咗偏偏係製造火車爆炸嘅制度安排。當IMF解鎖下一筆資金、西方外交官讚揚巴基斯坦「合作打恐怖主義」嘅時候，佢哋實際上係支付緊一個製造爆炸嘅系統嘅帳單。
有個歷史對照值得一提。英屬印度對西北邊境省嘅方式——籠絡部落頭目、搞懲罰性遠征、避免真正整合嘅麻煩工作——製造咗幾代衝突，獨立後嘅巴基斯坦繼承咗再將其放大。靠中間人買起平靜、從邊陲抽取資源嘅模式唔係新野。新嘅係令呢個安排維持下去嘅國際金融架構。
中巴經濟走廊（CPEC）又加多一層。中國喺俾路支省嘅基建投資——最顯眼係瓜達爾港——被包裝成發展，但明顯冇回應俾路支人嘅訴求。據多方報導，CPEC項目周邊嘅安全部署實際上加劇咗監控同遷置。北京冇向伊斯蘭堡施壓要求改善人權；佢傾向做相反嘅交易。當中國資金嘅基建成為俾路支武裝目標，反應係更多安全，而唔係更多政治接觸。
保守派嘅結論唔係話巴基斯坦問題無解，或者西方脫離係明智嘅選擇。而係話無條件接觸——援助、免債、外交護航——冇要求制度改革，係積極縱容了功能失調。附設條件唔係帝國主義；而係負責任嘅債權人同盟友喺另一個選擇係補貼暴力循環時應該做嘅事。
跟住要留意
- 巴基斯坦軍政府會唔會用呢次襲擊作藉口擴大喺俾路支省嘅軍事行動，進一步驅趕平民、加深積怨。
- IMF下一次項目審查：有冇附帶安全部門管治嘅條件語言，係國際債權人有冇學到教訓嘅訊號。
- CPEC項目安全成本——如果中國企業開始要求巴基斯坦軍方護送作為標準安排，係北京對伊斯蘭堡掌控俾路支省嘅信心都喪失咗嘅訊號。
- 認責聲明：BLA（俾路支解放軍）定TTP（巴基斯坦塔利班）嘅責任歸屬，決定外交反應同後續軍事行動嘅打擊對象。
—— J