以色列軍隊奪取咗博福特城堡——即係黎巴嫩南部利塔尼河上方嗰座12世紀十字軍要塞，阿拉伯文叫做 Qalaat al-Shaqif。呢個位置俯瞰以色列北部同貝卡谷地嘅入口，地勢極具戰略價值。記者形容呢次係以色列26年以來最深入黎巴嫩領土嘅軍事行動——上一次佔守呢座城堡，係2000年5月以色列撤軍之前。黎巴嫩總理納瓦夫·薩拉姆將以色列嘅推進形容為「焦土政策」。呢個動作明顯打爛咗2024年11月美國調停達成嘅停火框架。聯合國駐當地部隊亦報告，喺受影響地區已無法自由行動。
主流嘅睇法
主流立場係：以色列係在回應 Hezbollah 沿藍線持續嘅挑釁行為。根據武裝衝突法，軍事追擊係合法嘅，而喺停火協議之下，黎巴嫩武裝部隊始終未能有效部署喺利塔尼河以南。《衛報》報道指出，Hezbollah 軍事力量從未依照2024年停火安排完成解除武裝，而黎巴嫩政府根本無能力落實相關條款。喺呢個角度睇，以色列嘅行動唔係侵略，係執行一個黎巴嫩自己做唔到嘅停火機制。批評以色列嘅進步派，主流論述話，起碼要提出一個替代嘅安全保障，唔係淨係反對以色列武力。呢個論點係有根據嘅，唔可以輕易駁回。
另一邊嘅睇法
不過問題係，以色列之前用過同一套劇本——結果就連以色列自己都承認係策略失敗。
第一次黎巴嫩佔領由1982年到2000年，起點係完全一樣嘅安全邏輯：PLO 喺黎巴嫩土地炮轟以色列北部；需要緩衝地帶；黎巴嫩國家太弱無法維持秩序。結果係：18年嘅游擊消耗戰；Hezbollah 本身就係因應呢個佔領而誕生嘅組織；最後以色列撤軍，本身嘅軍事分析員都形容係戰略失敗。NPR 嘅報道特別指出，博福特城堡正係嗰段佔領期間嘅象徵，以色列守咗成18年。而家重新插旗，唔單止係戰術動作，係一個關於以色列在場持久性嘅宣示。
NPR 提到嘅「大以色列」意識形態脈絡值得留意——雖然呢啲邊緣議員同活躍分子唔代表以色列政府嘅主流，但 Netanyahu 目前嘅執政聯盟依賴極右翼夥伴，而佢哋一直視2000年撤軍為屈辱。軍事推進一旦形成動力，係出名難以煞停。問題唔係博福特城堡係咪落入以色列手中——已經係咁。問題係：佔領到第18個月，下一代黎巴嫩武裝分子學咗1980年代嘅課本之後，會發生咩事？
仲有外交代價要計。2024年11月停火係 Biden 政府喺中東最重要嘅外交遺產，背後有美國對黎巴嫩領土完整嘅隱性保證。容許——抑或無力阻止——以色列越過利塔尼河，係抹殺咗黎巴嫩國家喺南部嘅公信力。薩拉姆總理係一個改革派，喺西方外交圈係有善意嘅；佢用「焦土政策」呢個字眼，唔係修辭誇張，係反映一個政治現實：如果佢被視為新佔領嘅幫兇，就喺黎巴嫩國內冇辦法繼續執政。美國花咗多年培育嘅黎巴嫩溫和政治空間，已經大幅收窄。
《衛報》嘅分析特別點出：呢次係2000年撤軍以後最深入嘅軍事行動，而且冇宣布任何明確嘅政治目標。軍事行動冇定義好嘅政治終點，通常會自行找到一個——而且幾乎必然比原本更廣闊。歷史類比唔係2023-24年嘅加沙，係1982-2000年嘅南黎巴嫩：一場以安全行動開始、製造出一個更危險嘅敵人、最終只能靠以色列自己計算代價太高而撤退嘅戰爭。今次係走得快啲還是慢啲到同一個終點，係值得問嘅問題。
跟住要留意
- 美國係正式抗議越過利塔尼河，定係提供外交掩護——呢個答案會顯示 Washington 係咪仍然認為停火框架有效。
- Netanyahu 嘅國內政治計算：如果 Knesset 極右翼正式要求永久留守南黎巴嫩，聯合政府嘅壓力會極其難頂。
- 黎巴嫩國家穩定性：如果薩拉姆政府倒台或失去議會信任，以色列軍隊同 Hezbollah 殘餘力量之間嘅最後制度緩衝就消失咗。
- 伊朗反應——Tehran 正同 Washington 談核框架；以色列呢個規模嘅推進，係考驗伊朗協議係咪已經以黎巴嫩作為讓步籌碼。
—— J