歐盟喺週一深夜完成三方談判——歐洲委員會、歐洲理事會、歐洲議會——達成一項重大移民協議。據NPR及美聯社報道，協議加快驅逐在歐盟境內無合法居留權嘅人，同時授權成員國同非歐盟國家簽訂雙邊協議，喺境外設立「遣返中心」——即係離境拘留及審查設施。德國、奧地利、荷蘭、丹麥、希臘等至少五個成員國已喺同非洲國家接觸。協議直接以意大利-阿爾巴尼亞模式為藍本，亦授權拘留未成年人，並允許仿照美國ICE執法模式進行家庭搜查。歐洲委員會主席Ursula von der Leyen將協議定性為防止2015年敘利亞難民危機重演——當年約有100萬人抵達歐洲。
主流嘅睇法
人權組織嘅反對係一致嘅、立場明確嘅。國際救援委員會警告協議會製造「法律黑洞」——喺歐盟管轄範圍以外，被驅逐者嘅人身安全毫無保障，被遣返到受迫害、酷刑甚至更差處境嘅風險真實存在。法國綠黨歐洲議員Mélissa Camara話呢個係「服務於排外意識形態嘅完整法律武器庫」。無證移民國際合作平台話呢係「一部嚴酷嘅拘押驅逐機器」。批評嘅核心係：EU正在照搬美國同英國最惡劣嘅執法模式——ICE、英國已放棄嘅盧旺達計劃——並將之寫入EU法律，同時拆除本應令歐洲有別於其他地方嘅人權保障。呢啲批評唔係空穴來風。離境設施拘押兒童嘅做法，喺所有曾試行嘅地方都留下過令人不安嘅紀錄。
另一邊嘅睇法
不過我哋要誠實面對：替代方案帶嚟咗乜嘢結果。2015年危機並無催生倡議者期望嘅人道共識。佢催生嘅，係幾乎每個EU成員國的持續右轉，係對自由民主制度本身有敵意嘅政黨壯大，係侵蝕咗人道倡議者賴以保護難民權利嘅嗰個政治中間。EU邊境管理失效唔係開放嘅勝利——係送給Orbán嘅禮物。
直接啟發呢次協議嘅意大利-阿爾巴尼亞安排，法律上受到挑戰，操作上亦唔完美，不過確實發揮咗阻嚇作用。意大利宣布協議之後，非正規入境人數明顯下降，即使全面實施之前已見效。阻嚇效果喺倫理上係複雜嘅，不過你要從根本上減少愛琴海同中地中海航線上嘅死亡人數，呢個就係機制所在。「離境處理部分人」加上「阻嚇足以奪命嘅橫渡」，喺人道代價上唔係必然差過「維持開放邊境嘅理想，但製造尸體」。
協議背後嘅中間偏右聯手極右翼嘅政治格局，亦反映咗一件人道左翼遲遲未肯吸收嘅事：EU成員國嘅選民，在一屆又一屆選舉裡，一致將難以管理嘅移民問題列為最高度關注。Von der Leyen唔係在反對自己嘅選民——佢係在回應佢哋。一個民主政治人物無視持續性嘅多數民意，偏袒精英共識，唔係有原則，係不謹慎——最終製造條件令繼承者走得更遠。
真正嚴肅嘅問題，唔係EU應唔應該管理邊境——應該、而且必須——而係離境拘押呢個具體機制能唔能夠做到阻嚇而唔製造系統性虐待。英國嘅盧旺達計劃係前車之鑑：花費巨大、法律上岌岌可危、從來未真正落地、最終被Starmer政府放棄。意大利-阿爾巴尼亞模式嘅分別，係涉及喺一個鄰近穩定、有法治基礎嘅國家設置真實拘留設施，而唔係從未起飛嘅象徵性航班。「遣返中心」能唔能夠達到呢個標準，完全取決於是哪個國家、有咩監管機制。
拘押未成年人呢條款係最難自圓其說嘅地方。係呢度，務實論據同某些應該係硬界線嘅東西正面碰撞。EU《基本權利憲章》有直接適用嘅條文，歐洲法院遲早會被要求裁決。最終嘅那場訴訟，才是真正考驗呢份協議係有序政策定係法律黑洞嘅時刻。
跟住要留意
要留意係哪些非洲國家同意接收遣返中心、監管條件係點——細節決定呢個模式係站得住腳、定係複製英國-盧旺達嘅最壞一面。要留意歐洲法院嘅早期挑戰：《基本權利憲章》提供嘅抓手，比脫歐後英國嘅國內法院更有力。要留意地中海橫渡嘅阻嚇效果有冇如意大利個案般出現。仲要留意推動呢份協議嘅極右翼政黨，會唔會將佢當成地板而唔係天花板，以更快驅逐、更廣拘押作為下一輪政治要求。
—— J