6月2日夜晚，Trump宣布以色列同Hezbollah達成局部停火：以色列唔會對Beirut發動大規模進攻，而Hezbollah就唔再向以色列北部開火。黎巴嫩總統Joseph Aoun同Secretary of State Marco Rubio通話後確認了呢個安排。不過，佢宣布之後幾個鐘，以色列就向Nabatieh發出新嘅撤離令、空襲咗Kfar Sir嘅民防中心，仲有架無人機喺南黎巴嫩嘅公路上炸死咗一個牙醫同佢嘅一對兒女。就喺前一日，以軍空襲推羅Jabal Amel醫院附近，殺死四人、傷及127人，傷者入面有39名醫院員工。Hezbollah發言人話「根本冇停火協議，只係保護Al-Dahieh咋」。黎巴嫩自戰事爆發以來，死亡人數已超過3,468人。
主流嘅睇法
進步派、自由派對呢場以黎衝突嘅睇法係咁：美國自2023年10月起向以色列提供近250億美元軍援，仲喺聯合國安理會多次動用否決權，等於同以色列共同承擔呢場戰爭嘅人道代價。佢哋認為，呢個局部停火只係政治操作，目的係阻止一場會引爆輿論嘅Beirut全面轟炸，根本唔係真正嘅戰略轉向。Trump據報喺電話裡用粗口狂罵Netanyahu、叫佢唔好動Beirut，但分析員指出，歷屆美國總統嘅私下憤怒從來唔會改變政策走向：Biden花咗十八個月「對Netanyahu失耐性」，但兩場戰爭一直打到佢任期結束，再交到Trump手上。結構性嘅問題係：美國明明掌握巨大籌碼，但從來唔肯用。
呢個批評有一定道理。私下震怒、公開力撐嘅模式，已係有據可查嘅慣例。要提出另一種睇法，必先誠實承認呢點。
另一邊嘅睇法
不過，「從來無嘢改變」呢個框架，往往遮蔽咗外交局面上真實存在嘅空間。Trump嘅介入——不管係唔係真嬲——確實係阻止了6月2日夜晚對Beirut嘅全面空襲。呢件事唔係無意義嘅。Beirut冇被炸。「局部停火」同「全面戰爭」之間嘅分別，對超過100萬流離失所嘅黎巴嫩人同Beirut嘅城市基礎設施嚟講，係天差地遠。
呢個局部停火更深層嘅意義，係揭示咗Trump同Netanyahu關係裡面嘅結構性張力。Netanyahu喺Trump宣布停火之後幾個鐘，就話以軍「會繼續按原定計劃喺南黎巴嫩行動」，極右派國家安全部長Ben Gvir仲公開批評Netanyahu「向Washington讓步」。與此同時，伊朗外長聲稱停火覆蓋「所有戰線，包括黎巴嫩」，伊朗Tasnim通訊社就話如果以色列繼續行動，德黑蘭可能暫停同美國嘅間接核談判。Trump費盡心思拼湊起來嘅美伊停火框架，而家係抵押喺以色列嘅加利利前線。
呢種動態，歷史上係有跡可尋嘅。當Washington對盟友嘅安全承諾唔附帶任何比例原則條件時，盟友就有足夠誘因去追求最大化嘅目標，而代價由盟主去孭。1970年代初美國喺越南、2019至2020年美伊升級週期喺波斯灣，都出現過相同嘅結構問題。美國提供武器、外交掩護同情報支援；盟友決定幾時、點用。
2026年情況有所不同嘅地方，係Trump政府對美伊協議有直接嘅利益在場——唔單係外交遺產，仲係經濟政策。霍爾木茲海峽封鎖推高油價，令美國通脹惡化，已經令政府喺政治上付出代價。每一次以色列喺黎巴嫩嘅行動威脅拆散伊朗停火框架，都係Washington嘅國內政治負擔。以色列追求嘅最大化目標同Trump需要嘅伊朗穩定局面——呢條裂縫，就係局部Beirut停火所揭示嘅真正戰略矛盾。
至於過去三個月被殺嘅128名醫護人員、159次針對救護車同醫療設施嘅攻擊，係武裝衝突法則嘅災難性失敗，任何停火協議或外交公報都掩蓋唔住。Jabal Amel醫院事件——以軍話唔係故意打醫院，但炸死四人、傷127人包括39名醫護——係呢場戰爭所剩無幾嘅人道信譽嘅又一次消耗。
跟住要留意
要留意週二、三喺Washington舉行嘅以黎談判能唔能夠將停火範圍擴大至南黎巴嫩。要留意伊朗嘅反應：如果德黑蘭真係暫停核談，美伊整個架構就搖搖欲墜，霍爾木茲海峽航運同油價都會受波及。要留意Netanyahu聯合政府內部嘅極右翼壓力——Ben Gvir嘅公開異議顯示升級嘅推動力並未消散。仲要留意推羅同Nabatieh嘅傷亡數字，一旦升至一個難以迴避嘅規模，美國係繼續無條件力撐以色列、定係選擇伊朗協議，就唔再係一個可以兩全其美嘅問題。
—— J