Trump喺6月2日宣布，現任聯邦住房金融局（FHFA）局長兼房利美、房地美主席Bill Pulte，將出任代理情報總監（DNI）。據BBC及NPR報道，Pulte並無任何情報或國家安全背景。佢接替Tulsi Gabbard——後者上月以丈夫患骨癌需要治療為由辭職，離任日期為6月30日。Pulte將同時保留FHFA局長及房利美、房地美主席職位。代理情報總監主管美國18個情報機構。依法規，代理官員最多任職210日便須完成參議院確認，即Pulte任期最遲至明年1月底到期。德克薩斯州共和黨參議員John Cornyn話「唔見得有乜資格」但「願意聆聽」。參議院情報委員會最高民主黨人Mark Warner警告，Pulte展示過「熱切運用政府權力進行政治報復嘅意願」。
主流嘅睇法
國家安全建制對呢個任命嘅反對，係有充分理由嘅，值得認真對待。情報總監職位係2004年《情報改革及防恐法》根據9·11調查教訓而設立。國會明確寫入法規：提名人「須具備廣泛嘅國家安全專業背景」。呢唔係廢話——係立法者深思熟慮後作出嘅判斷，認為統籌18個情報機構嘅人，必須理解那些機構嘅方法、文化同輸出。另一邊，Pulte喺FHFA嘅紀錄係一個激進政治運作者嘅紀錄：佢針對Trump認定嘅政治對手發出刑事轉介，包括參議員Adam Schiff、紐約檢察長Letitia James、聯儲局委員Lisa Cook同前聯儲局主席Jerome Powell。呢啲轉介冇一件成功起訴。政府問責局目前正調查FHFA嘅按揭欺詐調查程序。Warner擔心Pulte「願意按總統意願扭曲情報」——呢唔係妄想症，係根據Pulte喺前職位所示行為作出嘅合理推斷。
另一邊嘅睇法
反對任命嘅理由係強的，不過更值得深究嘅問題係：呢個模式代表乜嘢、對美國國家安全嘅未來十年有乜含義。
Trump喺第二任期，係完成咗第一任期被打斷嘅計劃：系統性地以個人忠誠同積極運用政府權力嘅意願作為首要資格，替換情報界嘅專業領導層。呢個做法唔係Trump獨有——每個總統都試過找不會阻礙自己政策嘅情報總監。Obama同James Clapper的分歧主要係管理層面嘅問題。分別係程度同意圖：Trump嘅任命者不只係預期唔阻礙，係預期主動武器化政府。
歷史先例令人想到嘅唔係美國自身嘅經歷——美國到目前為止大致上維持住一個頗為穩固嘅情報專業規範，雖然政治壓力長期存在——而係情報機構淪為國內政治鬥爭工具嘅其他國家嘅經歷。問題唔係任何單一任命會否立即釀成災難性情報失敗。係積累嘅效果——正常化忠誠測試——會否侵蝕令情報界有用而非單純危險嘅分析獨立性制度文化。
想想結構性誘因。一個靠針對總統對手建立名聲、職位完全依賴總統垂青嘅情報總監，有一切理由確保情報評估支持政府偏好嘅敘事。典型失敗模式唔係捏造——係選擇性呈現同壓制不便分析。最有能力嘅分析員離開去私人機構，唔願製造扭曲評估；最順從嘅留低。長遠而言，機構可靠性嘅退化，可能在真正危機到來之前係唔可見嘅。
210日代理任期亦值得審視。代理官員機制貫穿呢屆政府，用嚟將親信安插喺需要參議院確認嘅職位，同時繞開確認聽證。Marco Rubio同時擔任國務卿，之前仲係代理國家安全顧問同代理國家檔案館館長。代理任命積累，製造咗一個影子行政架構：確認程序所包含嘅問責機制被系統性地繞過。呢係一種憲制侵蝕，逐步推進，每個單一任命看起來都可應付，直到積累效果已大幅改變行政與立法機構之間嘅權力平衡。
Cornyn嘅「願意聆聽」係整個報道裡最能說明問題嘅一句話。呢代表咗一個共和黨外交政策建制嘅精疲力竭——六年來喺每次對抗Trump偏好嘅交鋒中不斷敗退，大體上已經得出結論：妥協比抵制代價更低。妥協係有代價嘅，唔係議員嚟承擔，而係佢哋選擇唔去保衛嘅制度。
跟住要留意
要留意一旦舉行確認聽證，參議院情報委員會嘅共和黨議員會唔會真係就法規規定嘅「廣泛國家安全專業背景」追問Pulte。要留意捱過前幾屆政府政治壓力嘅職業情報人員會唔會開始大量離去；人才流失係制度腐化嘅領先指標。要留意Pulte會唔會如佢用FHFA那樣使用DNI職位——製造有情報色彩嘅轉介或評估，針對政治對手。仲要留意美伊協議談判嘅走向，喺呢個協議裡，對伊朗合規情況嘅準確情報評估，直接關係到Trump已押注大量政治資本嘅外交架構。
—— J