美國CDC今個星期發出警告，指目前橫跨剛果民主共和國同烏干達嘅Ebola疫情，若果國際社會唔即時行動，可能成為有史以來最嚴重嘅爆發之一。呢個警告緊隨WHO總幹事嘅聲明——佢指疫情可能早喺一月已經開始，即係國際衛生機構公開發出警報之前，病毒可能已經在暗地裡傳播咗數個月。屋漏偏逢連夜雨，剛果東部嘅武裝叛軍Allied Democratic Forces（ADF）發動攻擊，殺死最少三十人，並且正在積極阻礙Ebola應對工作——令衛生工作者無法進入受影響社區，同時破壞疫苗運送所需嘅冷鏈物流。與此同時，專家批評一個美方計劃——要喺肯尼亞建立一個只接待美國人嘅Ebola隔離設施，認為呢個設計反映嘅係捐助國自顧自嘅心態，而非疫情控制上嘅需要。
主流嘅睇法
國際衛生專業界對正確應對方法大致有共識：向WHO同剛果衛生部緊急增撥資金、加快以rVSV-ZEBOV疫苗進行圍環接種（呢款疫苗喺2018至2020年剛果疫情中已證明有效）、喺North Kivu同Ituri等衝突地帶建立停火走廊讓衛生人員進入，並且與烏干達衛生體系協調跨境傳播問題。整個國際人道主義體系——Médecins Sans Frontières、CDC、USAID、GAVI——都有足夠嘅制度記憶同技術能力去執行呢個應對方案。缺乏嘅係政治意志同資金，而歷史上呢兩樣嘢只會喺富裕國家感受到直接威脅時先會到位。
主流睇法亦認為，眼前局面儘管嚴峻，只要能夠正確動員資源，係可以控制嘅。自2014至2016年西非Ebola疫情（歷史上最嚴重嘅一次）以來，非洲已經建立起相當可觀嘅本地應對能力。剛果之前已經歷過多次Ebola疫情——呢次至少係第十四次爆發。工具喺度；瓶頸係後勤同衝突，唔係知識。
另一邊嘅睇法
主流睇法喺技術層面係準確嘅，不過喺政治層面係逃避嘅。佢每次將新一輪疫情都框架為動員問題——我哋知道點做，只係需要政治意志——卻唔肯面對政治意志每次都遲到、都唔完整、都附帶服務捐助國利益多過服務疫情控制嘅條件，背後嘅結構性原因。
睇翻時間線。WHO總幹事依家話疫情可能一月已經開始。而家係六月。如果呢個五個月嘅漏報屬實，係對富裕國家資助、讚揚、並視為「汲取2014年教訓」嘅監測系統嘅災難性批判。2014年西非疫情——殺死逾一萬一千人——同樣係喺國際機構承認其規模之前幾個月已經開始。教訓，顯然在任何有實際意義嘅操作層面，都冇被汲取。
阻礙應對工作嘅武裝攻擊唔係偶然因素；係結構性的。剛果東部維持低強度武裝衝突已經三十年，呢個衝突有一部分係嗰個地區礦產資源競爭嘅產物——鉭、鈷、鋰，全都係全球科技供應鏈所需嘅原材料。供應你手上設備嘅同一套國際經濟秩序，係令剛果東部難以管治嘅政治經濟嘅共謀。一個認真嘅全球衛生管治框架，應該將解決剛果東部衝突視為疫情控制嘅前提條件，而唔係另一個部門負責嘅另一個問題。
只為美國人而設嘅隔離設施批評係特別具揭示性嘅。Guardian引述嘅專家話，呢個設施嘅設計反映嘅係向美國選民交代政治責任，而唔係流行病學效益。呢係所有富裕國家全球衛生立場嘅邏輯：我哋資助能夠保護我哋自己人口、並且喺國內能夠被包裝成負責任管理嘅干預措施，而唔係最有效阻止疫情蔓延嘅干預措施。喺North Kivu進行圍環接種係平靚正，不過難以向國會撥款委員會解釋。一個由美國主導、喺奈洛比閃亮亮嘅設施係又貴又邊緣，不過影相好睇。
每一次重大疫情過後——SARS、H1N1、MERS、西非Ebola、COVID-19——都有機構檢討報告，每次都識別到同樣嘅缺口：監測滯後、供應鏈脆弱、衝突地區准入、本地衛生系統資源不足。然後，急性期一過，資金就收水，缺口又重新打開。
CDC呢次警告說疫情「可能媲美歷史上最嚴重嘅一次」，係以官僚語言傳遞嘅官僚警報。佢實際表達嘅係：嵌入國際衛生管治系統嘅系統性忽視架構，再一次令一場本可預防嘅災難發展到需要用大量資源先能控制嘅規模。
跟住要留意
可唔可以同ADF或其他武裝團體談判出一個停火走廊，讓衛生人員進入剛果東部。過去嘅疫情顯示係可能嘅，不過需要區域大國——特別係烏干達、盧旺達同安哥拉——持續嘅外交關注，而唔係遙遠嘅譴責聲明。
疫苗供應量：rVSV-ZEBOV庫存係有限嘅。若疫情同時在多個地方爆發，分配決定就會充滿政治色彩，而分配不均嘅感覺本身就可以令部分社區抗拒接種。
跨境傳入烏干達甚至更遠地方：坎帕拉係區域交通樞紐。若病毒傳播到烏干達城市社區，圍堵的計算就會根本改變，經由航空傳播至其他國家嘅風險亦大大增加。
捐助方資金回應速度：歷史規律係兩至四個月嘅延誤，先至有重大資金批出。喺一個發展迅速嘅疫情當中，呢個延誤本身係一個政策選擇——以生命數字計算代價嘅政策選擇。
—— J