伊朗喺星期六宣佈關閉霍爾木茲海峽，原因係以色列持續空襲黎巴嫩南部，伊朗認為呢啲空襲違反左美伊備忘錄第一條——即係「即時、永久停止所有戰線軍事行動，包括黎巴嫩」。US Central Command 否認呢個講法，發言人表示交通「繼續正常流動」，並補充話「伊朗唔係霍爾木茲嘅控制者」。BBC Verify 追蹤數據顯示，星期六至少有五艘油輪通過，不過有幾艘船似乎中途折返。與此同時，副總統 JD Vance 飛往瑞士，準備同伊朗展開直接會談，巴基斯坦總理都會出席——巴方喺整個衝突期間一直擔任調解人。以色列方面則明確表示，唔打算撤出黎巴嫩境內嘅駐軍。
主流嘅睇法
樂觀嘅解讀大概係咁：美伊停火係歷史性成就，靠精明談判終止咗一場差啲燃遍整個中東嘅戰爭。伊朗最高領袖實力大損，政權喺真主黨受重創、核計劃受挫、經濟殘破嘅情況下，有充分誘因遵守協議。封鎖只係一個談判姿態，唔係真正嘅封鎖——美方話交通照流，Vance 已經喺去蘇黎世嘅路上。佢自己都講，黎巴嫩局勢「其實係變好緊，慢慢平靜落來」。協議嘅架構，包括十四點備忘錄，夠穩健，頂得住呢啲早期衝擊。樂觀派仲會補充話，伊朗之前已封過一次海峽，深知呢個動作對中國——伊朗最大石油買家——造成嘅經濟痛苦，唔係可以長期耗落去嘅。
另一邊嘅睇法
樂觀派唔係完全講錯，不過佢哋睇緊一張錯誤嘅地圖。
美伊備忘錄嘅結構性問題，係美國外交喺中東屢見不鮮嘅老問題：Washington 拍板咗一份協議，但前提係佢要有足夠控制力去約束盟友以色列——而事實係佢根本冇。備忘錄第一條要求「所有戰線，包括黎巴嫩」即時停火。以色列嘅立場係，黎巴嫩衝突同伊朗戰爭係兩回事，以軍冇任何義務撤離。呢個唔係細節分歧，係威脅整個框架嘅核心爭議。
歷史上類似嘅先例唔少。1973 年贖罪日戰爭停火，由 Kissinger 喺埃及同以色列之間斡旋，幾日之內就崩潰，因為兩個超級大國都控制唔住各自嘅客戶國。1989 年《塔伊夫協議》本來係要終結黎巴嫩內戰，結果只係冰封咗衝突嘅深層動態。歷屆美國政府，不論左右，都喺中東簽過一份又一份協議，協議嘅持久性有賴各方配合，但各方嘅國內政治約束從來都係被低估。
伊朗封閉海峽——不論係象徵性姿態定係實質行動——係要逼 Washington 表態：係傾向向以色列施壓要求停止黎巴嫩行動，定係眼睜睜睇住整份協議慢慢腐爛？呢係一步槓桿棋，而且係打得準嘅一步。能源市場即時反應。Federal Reserve 今週維持利率不變，部分原因正係霍爾木茲帶來嘅能源成本不確定性，而 FOMC 過半數成員已預測今年內加息。伊朗嘅博弈影響到美國家庭借貸成本，呢個傳導唔係理論問題，係正在實時發生緊。
Trump 嘅回應——發帖話如果冇協議美國可能會向霍爾木茲航運徵收自己嘅通行費——挑釁性多過澄清性。呢個做法或者係對德黑蘭施壓，不過同時向海灣國家同中國發出訊號，話美國喺呢條水道嘅商業策略正處於不確定狀態。喺脆弱停火嘅當口，呢個絕對唔係一個安心嘅訊號。
更根本嘅問題係：Vance 喺瑞士進行嘅談判，最關鍵嘅變數係一個唔喺談判桌上嘅政府——以色列。以色列堅持黎巴嫩行動係法律上、道德上獨立嘅，並非毫無根據——真主黨確實向以色列開過火，以色列喺黎巴嫩南部有切實嘅安全利益。不過從德黑蘭嘅角度睇，呢個區別係冇意義嘅。重要嘅係殺戮繼續，備忘錄最顯眼嘅條款正被公然違反，而政權需要國內空間去為簽署協議辯護。每一次以色列空襲殺死黎巴嫩平民，伊朗談判代表喺瑞士酒店同 Vance 對坐嘅時候，就係送多一份宣傳大禮俾反對協議嘅強硬派。
六十天後續談判嘅視窗係真實存在嘅，不過中東危機有個習慣，係時間會壓縮得比想象中快。要問嘅問題唔係雙方係唔係想協議維持落去——佢哋大概係想——而係 Washington 有冇槓桿，有冇政治意志，去向一個跟從不同國內邏輯嘅盟友履行自己嘅承諾。
跟住要留意
- Vance 係咪能夠從德黑蘭換取重開海峽嘅承諾，同時換到美國向以色列黎巴嫩行動施壓嘅具體行動——排序係關鍵。
- Federal Reserve 嘅點陣圖走向：如果霍爾木茲局勢令能源價格進一步飆升，目前九名預測加息嘅 FOMC 成員就會變成多數，政治後果對政府而言會好嚴重。
- 以色列國內政治：政府嘅立場喺國內有支持，不過任何要求以軍撤離嘅協議都會引發聯合政府危機。留意美國係咪用財政或武器供應嘅槓桿。
- 七十二小時嘅時鐘：巴基斯坦總理同 Vance 喺瑞士會面，代表星期日同星期一係關鍵視窗。如果連一份聯合聲明都拿唔出來，協議崩潰嘅速度就會加快。
—— J