週日同週一有兩單貿易新聞撞埋一齊，影響遠超各自嘅頭條。Trump 喺 Truth Social 發文，聲稱任何對美國科技公司徵收數碼服務稅（DST）嘅國家，都會即時面臨所有出口美國貨品百分百關稅——若果執行，即係一夜之間令歐洲出口嘅價格倍增。呢個公告喺美歐剛完成新貿易協議後數日發出，歐洲各國首都立即爭相解讀，新關稅威脅係咪凌駕咗協議條款。另外，歐盟同中國週日同意建立三個月正式貿易磋商，目標係解決每年三千六百億歐元嘅貿易逆差——EU 貿易專員 Maroš Šefčovič 形容係「每日十億歐元」。七年來首份歐中聯合聲明喺布魯塞爾發出；下次會議訂於十月喺北京舉行。
主流嘅睇法
主流進步派對 Trump 關稅威脅嘅批評係直接嘅：經濟上係無知嘅行為，外交上係莽撞嘅衝動，主要目的係國內政治表演。喺呢個講法底下，數碼服務稅係主權嘅合法行使——各國係喺自己領土上對發生嘅經濟活動徵稅，針對嘅係透過低稅管轄地把利潤轉移走嘅跨國公司。法國、意大利、西班牙同英國都已經立法，稅率喺百分之二至三之間。Amazon 喺 2026 年已經把賣家費用上調，明言係 DST 成本。面對一個只係對科技公司收三個百分點嘅稅，就以百分百關稅還擊，喺任何比例原則嘅標準下都係過分嘅反應。
更深層嘅憂慮係，用貿易工具對抗稅務政策，模糊咗貿易手段同國內財政主權之間嘅界線，可能拆解整個國際經濟合作嘅架構。如果美國可以因為其他國家用佢唔喜歡嘅方式向美國公司徵稅，就威脅懲罰性關稅，咁每段雙邊貿易關係都會成為行政人員心情嘅人質。
另一邊嘅睇法
就算承認比例原則上嘅批評——而呢個批評係有效嘅——Trump 嘅根本投訴其實值得比歐洲評論員通常給予嘅更認真對待。數碼服務稅喺實際操作上，係設計到幾乎只落喺美國公司身上：Google、Apple、Meta、Amazon。英國版本以全球收入五億英鎊、英國收入二千五百萬英鎊為門檻，呢個設計幾乎排除咗所有歐洲競爭對手，同時擊中每一家美國科技巨頭。DST 唔係普遍適用嘅數碼活動稅；佢係一個針對特定公司群體的稅，而呢個群體實質上係按國籍劃定嘅。說稅率係百分之二或三唔感覺像掠奪，係繞過咗重點：歧視性稅收唔論稅率幾高都係歧視性的。
更深層嘅結構性問題係，OECD 花咗十年嘗試制訂多邊數碼稅框架——第一支柱同第二支柱——但最後失敗，正正係因為美國從未完成國內批准程序，令各國唯有喺真空中各自推行數碼服務稅。Trump 嘅關稅威脅，某程度上係對一個美國自己幫手製造、卻拒絕落實嘅框架所作出嘅反應。呢種挫敗感係可以理解嘅，即使補救方式係過分嘅。
歐中貿易談判係更能說明問題嘅故事。EU 面對同中國三千六百億歐元嘅貿易逆差——呢個數字反映嘅唔單止係廉價中國貨，而係一個系統性嘅市場准入不對等、知識產權盜竊，以及補貼工業競爭嘅模式，布魯塞爾官員私下已經形容為「中國衝擊 2.0」。2024 年嘅電動車關稅冇壓住頹勢；Brussels 而家係討論喺混合動力車同化工品設立配額，配合一個監控機制，當出口急升至「橙色或紅色」危險區就觸發政治討論。
呢兩條故事嘅交匯點正喺於此。歐洲同時被兩面夾擊：一方係以數碼稅為由威脅懲罰性關稅嘅美國總統；另一方係威脅吞噬歐洲製造業嘅中國出口商。支撐後冷戰貿易秩序嘅戰略邏輯——經濟整合會產生政治趨同、自由貿易對全體有益、WTO 規則體系會維持——已被現實反駁。Washington 同 Beijing 而家都係以明目張膽嘅重商主義邏輯行事。歐洲花咗三十年建立一套依托開放市場同規則秩序嘅經濟模式，而家發現自己夾喺兩個已經放棄兩者嘅大國之間。
呢度有一個保守主義嘅洞見：重商主義唔係 Trump 帶嚟嘅；係中國喺 2000 年代初帶嚟嘅，而西方拒絕以同樣方式回應長達二十年，正係解釋眼前混亂嘅政策失敗。問題唔係要唔要策略性管理貿易，而係點樣管。喺簽完貿易協議幾日後，喺 Truth Social 發一個百分百關稅威脅，唔係策略；係談判姿態。呢個姿態能唔能夠產出一個比 OECD 多邊進程更平衡嘅結果，完全取決於嗮個口有冇連貫嘅後續行動——而呢屆政府嘅貿易紀錄，畀我哋有限嘅信心。
跟住要留意
英國嘅處境係最危險嘅。佢嘅 DST 自 2020 年實施，2024-25 年度已籌得逾八億英鎊稅收。政府面對一個兩難困局：要嘛廢除一個有收入嘅稅項去安撫 Washington，要嘛接受關稅威脅落喺已花多年穩定嘅貿易關係上面。塞浦路斯一名部長警告「EU 可以迅速同比例地反應」，顯示歐洲各國首都唔係打算默默接受百分百關稅而不還擊。
EU 同中國十月份喺北京嘅會議係最關鍵嘅日曆標記。如果三個月磋商能夠就應對三千六百億逆差達成具體機制——特別係稀土出口管制同知識產權方面——就係一個真正嘅外交成就。如果只係再產出一份聯合聲明，布魯塞爾將面臨更大壓力，要從磋商轉向強制性工具。
同樣值得留意嘅係，剛完成嘅美歐貿易協議係咪能夠承受緊接其後嘅百分百關稅威脅呢個矛盾。EU 內部外交圈會由此判斷，呢份協議嘅條款究竟有冇任何實質意義。
—— J