一場嚴峻嘅水災危機正席捲西非——科特迪瓦由五月至今已錄得59人死亡，加納最少13人罹難，貝寧、多哥、尼日利亞亦有重大傷亡同基礎設施損毀。水災特別嚴重打擊城市地區，位於泛濫平原、缺乏排水設施嘅非正式住區承受最大衝擊。呢場危機與更廣泛嘅區域動盪交疊——薩赫勒部分地區同時面對聖戰主義武裝、糧食危機，以及馬里、布基納法索同尼日爾政變後嘅管治危機。破壞規模之大，已令地區人道主義機構發出緊急呼援，但獲得嘅國際媒體關注，遠少於其他同等人命代價嘅災難。
主流嘅睇法
進步主義同發展政策圈嘅主導framing，係將西非水災危機主要定性為一個「氣候公義」故事。呢個地區佔全球碳排放嘅份額微乎其微，卻承受不成比例嘅氣候影響——強化降雨、更長旱期、海岸侵蝕同升溫。喺呢個解讀裡，適當回應係富裕國家增加氣候融資、G7作出更進取嘅減排承諾，以及透過多邊機構投入適應性基礎設施。同時亦有論點指，殖民時期嘅資源掠奪——刻意壓制西非經濟以利歐洲——製造了令呢些人口如此脆弱嘅結構性弱點。阿比讓同阿克拉嘅死亡，喺呢個框架入面，係一個從來冇有充分計入外部成本嘅全球政治經濟的結果。
呢個論點值得認真對待。氣候歸因科學已經足夠成熟，可以量化人為暖化對特定極端天氣事件嘅貢獻，而呢個計算嘅公平維度係真實嘅。
另一邊嘅睇法
不過，氣候話語雖然唔是完全錯誤，但係發揮著一種位移功能——令一場更困難、更不舒服嘅對話得以迴避。呢場對話係關於管治問題嘅。
科特迪瓦過去十年經歷強勁GDP增長，根據世界銀行數據年均超過6%。加納喺2010年代大部分時間亦係發展成功故事，獲國際發展圈讚揚其民主過渡同資源驅動增長。然而兩個國家都有位於泛濫平原、缺乏基本排水設施嘅非正式住區，預警系統未能及時觸達脆弱人口，緊急應變能力遠低於應對反覆出現嘅災難所需。呢個主要唔係援助不足或氣候融資不夠嘅結果。而係管治選擇嘅結果：城市規劃優先精英發展而非非正式住區基礎設施、易受腐敗影響嘅採購系統令防洪設施喺紙面上存在但喺混凝土裡唔存在、市政府缺乏財政授權或行政能力去執行基本分區規定。
更廣泛嘅區域規律係有啟示性嘅。薩赫勒嘅連鎖危機——糧食危機、聖戰武裝、政變政治——唔只係氣候影響。佢係國家虛弱嘅複合產物。尼日爾嘅刑事法典正在大規模監禁LGBTQ+人士——呢個值得注意，唔主要係因為其人權面向，而係因為佢揭示一個需要大規模人道主義援助嘅國家，其政府選擇了鎮壓而非基本服務供應。馬里同布基納法索驅逐西方安全夥伴、轉向Wagner集團重整旗鼓後嘅組織，同時其人口面對惡化嘅糧食危機。呢啲都係氣候融資所解決唔到嘅力量。
國際社會堅持以氣候同殖民遺留來框架每場非洲危機，帶來一個反效果：佢將政治能動性從非洲政府同精英手中移除，將佢哋視為外力嘅被動受體，而唔係有選擇嘅行動者。尼日利亞政府，喺一個2.2億人口嘅國家，財政能力係夠嘅，係可以建城市排水系統嘅。佢反覆選擇唔優先處理呢件事。呢係一個政治失敗，唔單單係氣候失敗，而唔說清楚呢一點，係對住喺泛濫平原嘅尼日利亞人毫無幫助嘅。
有一種右翼批評只係將非洲管治問題斥為文化或文明問題——呢個係錯誤嘅，應該拒絕。不過亦有另一種版本，堅持將問責政府嘅國家能力視為可持續發展嘅前提，而唔係永遠以外部援助替代內部制度改革。呢個版本值得比現時嘅國際發展建制更多嘅發言空間。
跟住要留意
- 西非洪災危機會唔會促使ECOWAS喺緊急人道主義呼援之外，正式提出管治建議——定係像過往多次咁，政治層面被完全迴避。
- 科特迪瓦嘅政治穩定性：總統Ouattara正處理微妙嘅接班動態，而一場讓人感受到政府應對不足嘅重大國內災難，可以加速精英陣營嘅分化。
- 國際捐助者嘅回應：COP承諾嘅氣候適應資金會唔會真正落地，透過什麼機構渠道？留意資金流向國家政府、NGO定係多邊機構——呢個選擇係捐助者對國家能力信任程度嘅一切揭示。
- 加納嘅財政狀況，已喺IMF計劃條件下，水災危機會唔會對一個試圖維持結構調整目標嘅政府造成額外壓力。
—— J