法國喺6月22至28日嘅一個星期內錄得2,025宗超額死亡，當時巴黎溫度逼近攝氏41度，全國有一半地區處於紅色警告。比利時錄得1,222宗超額死亡，即死亡人數按年上升39%；荷蘭亦約有480宗。今次熱浪之中，十四個國家打破國家或六月份嘅歷史溫度記錄，包括匈牙利42°C、德國41.8°C同捷克41.9°C。英國氣象局同雷丁大學嘅科學家形容呢批數據「非比尋常」，指記錄唔係被打破一點幾度，而係兩度或以上。呢係2026年夏天第二次熱浪；未來幾日英國及法國部分地區再有第三次熱浪預警。根據哥白尼氣候服務嘅數據，歐洲嘅暖化速度係全球平均值嘅大約兩倍。
主流嘅睇法
精英媒體同政界嘅主流framing係一貫而且激烈嘅：係氣候變化正在實時殺人，而歐洲各國政府——尤其係匈牙利、意大利同後史塔默時代嘅英國——做得唔夠。佢哋嘅講法係，化石燃料工業花咗幾十年阻止那種足以預防死亡嘅果斷綠色轉型。緩解氣候變化——淨零排放、能源轉型、有約束力嘅減排目標——係唯一嚴肅嘅回應。冷靜中心同公共衛生警告等適應措施，充其量只係貼膠布；真正嘅工作係阻止暖化。法國嘅2,025宗死亡，喺呢個框架下唔係任何狹義、可以管治的政策失敗——係幾十年雄心不足嘅可預期後果。
喺呢個角度下，任何對去碳化步伐嘅質疑——包括對工業競爭力、能源安全或對工薪階層負擔嘅憂慮——都暗示支持讓更多法國老人家喺熱浪中死去。一個星期兩千宗超額死亡嘅道德重量，係要用嚟封住所有關於取捨嘅討論。
另一邊嘅睇法
死亡係真實嘅，悲痛亦係應得嘅。不過只顧緩解嘅framing做緊一件智識上唔誠實嘅事：佢將一個眼前、可以管治嘅危機，完全投射到一個未來、緩慢移動嘅危機上面，從而免除咗現任歐洲政府對喺佢哋任內發生嘅失敗嘅責任。
以下係令人不快嘅數字。法國喺2003年單次熱浪就錄得約一萬五千宗超額死亡——呢個數字深深刻入法國集體記憶。此後，法國確實因為嗰場災難而投資咗熱浪行動計劃、早期預警系統同公共衛生基礎設施。二十三年後，溫度再次逼近同樣嘅極端水平，一個星期仍有2,025人死亡。法國衛生部自己都承認呢個數字很可能係低估。咁樣睇係有進步——2,025唔係一萬五千——但同時亦係一個證據：相對於已經出現嘅暖化，適應方面嘅投資仍然嚴重不足，唔論接下來三十年嘅排放軌跡係點。
呢個區別非常重要。氣候運動一向將適應——建設降溫基礎設施、重新設計城市熱島、修改建築法規、為醫療服務提供熱浪應急培訓——視為次要關注，甚至某種失敗主義。背後邏輯係：認真投資適應，即係係接受長期更高溫度，從而削弱推動緩解嘅政治壓力。呢個邏輯喺倡議脈絡下或許有其情緒合理性，但作為管治，係一個站唔住腳嘅取捨。人係死喺已經存在嘅溫度下，唔係死喺2060年可能出現嘅溫度下。德國打破本國歷史溫度記錄，達41.8°C；德國大部分建築存量喺1980年代前建成，根本唔係為咁嘅情況設計嘅。呢係一個設計同監管嘅失敗，今日就有可以立法解決嘅辦法。
呢件事有一個社會階層維度，是禮貌的氣候評論一向刻意迴避嘅。喺熱浪中死去嘅人，絕大多數係老年人、窮人同社會孤立者——唔係主導歐洲氣候政治嗰個用手提電腦辦公嘅階層。比利時衛生部指出1,222宗超額死亡中有大約一半係85歲或以上。冷氣機係現時最有效嘅個人防暑工具，但買起來貴、用起來貴，仲要被綠色道德論述——喺呢個話題上係個典型——扣上「增加用電量因而增加排放」嘅帽子。結果係一個隱性嘅政策立場：富裕嘅歐洲人一邊高談碳足跡，一邊由老人家喺冇冷氣嘅公寓裡中暑致死。呢個立場，無論係嚴肅嘅保守派定係嚴肅嘅進步派，都唔應該覺得自在。
美國南部同海灣國家嘅比較係有啟示性嘅。呢啲係日常面對極端熱浪嘅地區，佢哋因此按照呢個現實建構咗自己嘅建成環境：隔熱、遮陰、幾乎普及嘅冷氣、適應性嘅工作時間。呢一切唔係靠綠色轉型，而係靠市場對氣候現實嘅適應。以相同溫度計，休斯敦喺極端熱浪中嘅每人死亡率，遠低於巴黎。無需讚揚海灣國家嘅排放記錄，都可以承認適應有效，可以推廣，而且係係而家就救人，唔係等到2070年。
以上全部唔係反對減排嘅論據。係係「緩解或失敗」嘅二元對立既懶惰、以現時死亡人數嚟睇又係道德上唔認真嘅。
跟住要留意
留意法國政府熱浪後嘅檢討，係真係推出強制性建築翻新標準或擴大公共降溫基礎設施，定係又係一輪空話然後不了了之。即將來臨嘅第三波熱浪，會測試公共衛生系統有冇自6月起更新緊急應急方案。更宏觀地，留意歐盟能源部長係唔係用夏季死亡數字來加快氣候轉型預算下嘅適應資金撥款，還是資金繼續被鎖喺主導至今嘅純緩解框架裡。
—— J