持續一個月嘅美伊停火，用Trump自己嘅話係，已經喺「死亡邊緣」苟延殘喘。Trump形容伊朗嘅反建議「完全唔可以接受」，稱之為「垃圾」，之後伊朗外交部發言人話本國嘅建議係「負責任」且「慷慨」。美以空軍二月二十八日展開大規模空襲，上個月停火生效，但期間一直有零星交火。根據Tasnim通訊社，伊朗嘅反建議要求即時結束各條戰線嘅敵對行動（包括以色列對黎巴嫩真主黨嘅攻擊）、解除美國海上封鎖、戰爭賠償、不再攻擊嘅保證，仲有明確確立伊朗對霍爾木茲海峽嘅主權。按Axios報道，美方14點框架要求伊朗暫停核濃縮、恢復霍爾木茲自由通行，以及視乎最終協議達成再予制裁寬免。與此同時，Trump亦提議暫停聯邦汽油稅，以應對戰爭引發嘅燃油價格飆升——呢個國內政治動作，清楚說明咗戰爭喺美國本土造成的經濟代價。
主流嘅睇法
對伊朗戰役嘅標準進步派批評，現在已耳熟能詳：係一場建立喺可疑情報上嘅選擇性戰爭，已令全球能源市場動盪，而Trump「垃圾」嘅言辭恰恰係堵死外交出路嘅那種話。呢個說法認為，根本無需動武就可以達成協議，伊朗核計劃本可透過多邊協議控制，以色列嘅極限目標事實上已劫持了美國政策。
自由國際主義派亦有另一個值得認真對待嘅版本：若停火框架貫徹落實，或許反而可以達成一個比2015年JCPOA更全面嘅伊朗核協議，因為今次有真實軍事力量作後盾，唔係單靠制裁寬免撐起。喺呢個框架下，Trump嘅強硬——公開怒斥伊朗建議係垃圾——係功能，唔係失誤：極限施壓喺第一任期對北韓（某程度上）有效，在伊朗或許同樣奏效，前提係一直維持。
另一邊嘅睇法
極限主義嘅問題，在於打仗易，收科難，而目前兩方嘅立場距離，唔係談判上嘅距離——係存亡上嘅距離。
伊朗嘅訴求圍繞生存而設：霍爾木茲主權對德黑蘭唔係談判籌碼，係威懾的核心工具。核問題同理。一個交出濃縮能力、放棄霍爾木茲槓桿，換取一個未來美國政府可以翻轉嘅制裁寬免嘅伊朗政權，並唔係達成協議，係接受投降。Trump政府，仲有以色列總理Netanyahu——堅持伊朗嘅濃縮鈾必須「取走」才算戰爭完結——係要求伊朗接受冇任何主權國家唔係面對政權更替作替代方案時會接受嘅條件。
歷史告訴我們，呢個格局會造成一種很特定的外交困局。最貼切嘅類比唔係批評者慣常引用的2003年伊拉克戰爭，而係韓戰後期：停戰談判打咗兩年，雙方都唔肯接受對方對停火定義，期間無數人繼續死亡。又或者蘇伊士運河危機——美國壓力成功迫使英法撤軍，但換來嘅協議並未解決底層地區矛盾，反而令納賽爾更强。軍事壓力缺乏政治出路，唔會帶來投降，通常帶嚟嘅係冰封衝突、圍城下嘅民族主義凝聚，或者兩者皆有。
霍爾木茲海峽嘅維度特別尖銳。呢條海峽承載全球約20%嘅石油同液化天然氣，每日約兩千萬桶，其中82%流向亞洲市場。伊朗封鎖海峽，以報復美國海上封鎖。呢唔係地區層面嘅小麻煩：係對全球供應鏈嘅結構性衝擊，推高燃料價格，導致Trump提出暫停汽油稅。戰爭係向每個購買亞洲製造品嘅經濟體輸出通脹——即係話，幾乎係全世界。中國購買伊朗石油出口約90%，自建能源儲備足以部分緩衝衝擊，處於一個獨特位置：同時擁有對德黑蘭嘅影響力，以及真實嘅結束戰爭經濟誘因。呢就係為何今週Trump-Xi峰會，喺能源安全層面嘅重要性，唔遜於任何停火談判桌上發生嘅事。
戰爭嘅國內政治經濟學亦值得關注。暫停汽油稅係教科書式短線方案：減少聯邦收入而唔解決油價高企嘅供應側根源——即海峽封鎖。喺中期選舉前或許提供一點政治喘息空間，不過呢個動作同時向德黑蘭嘅談判代表傳達訊號：美方開始感受到戰爭代價嘅國內壓力。矛盾之處在於，Trump越係對燃油價格顯示敏感，佢極限主義嘅談判姿態就越虛弱。
跟住要留意
留意Trump-Xi峰會有冇北京承諾減少購買伊朗石油嘅實質成果——呢係最可能真正改變德黑蘭計算的單一變數，因為一旦移除讓伊朗頂住封鎖嘅經濟緩衝，局面會截然不同。留意油價走勢：若每桶持續突破100美元，對早已承受伊朗戰爭供應鏈衝擊嘅西歐經濟體造成嚴重壓力。留意核濃縮問題：若伊朗透過某種渠道表示願意討論臨時暫停濃縮（而唔係拆除設施），呢條線或許係可以重建停火的出路。最後留意Netanyahu：佢對濃縮設施嘅極限要求一再令美國停火努力複雜化，而華盛頓最終會否向以色列施壓，接受一個唔完美嘅和議，至今仍係未有答案嘅問題。
—— J