美國同伊朗喺 6 月 17 日簽署一份十四點備忘錄，兩方都稱之為「即時永久停止一切戰線軍事行動」。不過唔夠兩個星期，協議已經再度崩裂，然後又草草補回。據 BBC 報道，上週四一枚伊朗炮彈擊中霍爾木茲海峽一艘貨船之後，衝突正式重啟。美國隨後喺週末對伊朗境內多個目標發動反擊；伊朗回擊，炮打科威特同巴林嘅美軍基地——美方話呢啲攻擊全部未擊中目標，亦冇造成任何傷亡或損毀。週日，一名美國官員向 CBS 透露，雙方已同意「立定停火」，貨船可以「自由」通過波斯灣水道，停火以外嘅協議磋商亦會繼續。Trump 其後喺 Truth Social 發文，話伊朗主動要求喺多哈開會。伊朗副外長 Kazem Gharibabadi 否認有任何技術會談嘅安排；白宮隨即確認 Steve Witkoff 同 Jared Kushner 會飛往卡塔爾。呢兩件事可以同時係真嘅——喺呢屆政府裡面。
主流嘅睇法
支持備忘錄嘅主流外交論點係直接嘅，而且唔係冇道理。霍爾木茲海峽承載全球大約五分之一嘅石油貿易；2 月美國同以色列攻打伊朗之後，伊朗有效封鎖呢條水道，令能源價格急升，IMF 亦警告可能引發全球衰退。一個就算唔完美、但起碼能令貨船繼續通行嘅框架，好過冇有。今個週末嘅互射之後雙方仍然「立定」，起碼顯示兩方都仲係傾向談判多過打真軍。如果多哈會談成事，呢條路係通向備忘錄所承諾嘅永久協議。
另外有個講法係，衝突間歇性復熾係任何停火談判嘅可預期特徵，唔係根本性壞信號嘅表現。週五簽署嘅黎巴嫩框架協議——Hezbollah 領袖即時拒絕、同時美以條款已經宣佈——說明嘅係同一個動態：涉及多個利益各異嘅行為者時，任何複雜嘅停火都會在邊緣地帶磨損，然後先慢慢穩定落嚟。
另一邊嘅睇法
問題係，備忘錄本身嘅結構設計令呢種周期性崩潰幾乎係注定嘅。根據協議條款，伊朗同意「盡力」（best efforts）確保商業船隻免費安全通行，為期六十日。呢個措辭嘅驚人之處在於它唔講嘅嘢：伊朗唔係承諾防止任何攻擊，而係承諾「盡力」。義務係軟嘅，時限係短嘅，執行機制——說穿咗——係更多嘅美軍打擊。備忘錄製造出嚟嘅唔係一個停火架構，而係一個承諾去談停火嘅協議——而協議正在被測試，喺任何持久協議有得傾之前。
更深層嘅問題係伊朗嘅內部政治。霍爾木茲危機從來唔係純粹國家對國家嘅事；伊朗喺區域內扶持嘅各個武裝組織——Hezbollah、胡塞武裝餘黨、伊拉克代理民兵——各有各嘅行事邏輯，各有各喺伊朗體系內嘅支持者。外交部長可以簽備忘錄；伊斯蘭革命衛隊（IRGC）冇任何義務按同一個時間表跟從。呢個模式唔係新嘢。美伊之間有一段長期互動嘅歷史——兩方好多次達成諒解，卻即時被伊朗表面上不認、但實際上撐住嘅各方行為者破壞。2015 年嘅 JCPOA 約束咗核計劃，但伊朗喺也門、黎巴嫩、伊拉克嘅代理活動同期加速。霍爾木茲停火面對嘅係同樣嘅分散化問題。
以色列嘅角色令局面更加複雜。週五簽署嘅黎巴嫩框架——本意係通往持久和平——兩日後以色列已經喺南黎巴嫩打 Hezbollah 隧道，而美國事先已獲通知。德黑蘭表明，黎巴嫩嘅敵對行動必須停止，更廣泛嘅停火協議先可以成立。呢個條件等於係賦予伊朗強硬派一個可以無限期更新嘅否決權——因為以色列唔會停止回應 Hezbollah 挑釁，Hezbollah 亦唔會停止挑釁。每一次黎巴嫩新衝突都係 IRGC 嘅藉口，話備忘錄嘅先決條件仍未達到。
一個持久協議真正需要嘅嘢，係雙方都冇公開提出過嘅：一個可核實嘅伊朗核計劃協議，加上一個回應德黑蘭合理關切——即係唔想被敵意軍事基地包圍——嘅區域安全框架。呢份備忘錄，十四點嘢，兩樣都冇。佢係一份用和平語言包裝嘅衝突管理協議（deconfliction agreement）。衝突管理協議係有用嘅——佢防止意外升級為戰爭——但唔係已解決嘅衝突。美國喺 1953 年朝鮮停戰協議得到嘅是個痛苦嘅教訓：穩定唔等於解決，要維持穩定就要一直駐軍，一直駐到七十三年之後嘅今日。喺波斯灣，美國冇相同嘅意欲長期前進部署，備忘錄嘅脆弱性就更加係個緊迫問題。
跟住要留意
多哈會談係咪真係產出啲實質嘢，取決於德黑蘭嘅內部動態多於美國嘅外交技巧。要留意伊朗外交部嘅聲明同 IRGC 嘅實際行動係咪走向一致，定係繼續背道而馳。
黎巴嫩停火框架係即時嘅壓力測試。如果 Hezbollah 繼續行動、以色列繼續回應，德黑蘭就會以此為由重開備忘錄討論。7 月頭三個星期——在六十日「盡力」窗口開始收窄之前——係確認呢份協議有冇結構性生命力嘅關鍵時期。
油價走勢仍然係最直接嘅溫度計。市場最初把備忘錄定價為持久；如果再出現一波升浪，代表交易員已經得出咗相反嘅結論。
—— J